¿Qué se necesita? | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

¿Qué se necesita?

by

KJ McElrath

 

¿Qué constituye prueba de una conspiración? ¿Y qué se necesita para demostrar que una sustancia tóxica en realidad causa enfermedad?

 

No es ningún secreto, al menos para aquellos que están prestando atención, que en los EE. UU. (Y cada vez más, en todo el mundo), los derechos y protecciones para los seres humanos naturales están siendo despojados mientras que, al mismo tiempo, las corporaciones tienen más derechos, más protecciones y mucho menos responsabilidad.

 

El nivel al que ha llegado esta tendencia podría considerarse cómico si no fuera tan trágico. Y en el Cuarto Distrito de Illinois, está comenzando a afectar los derechos de las víctimas de asbesto.

 

Recientemente, hice un serie de mensajes sobre un caso en esa jurisdicción (Holmes v. Honeywell et. Alabama.) en el que un juez de apelación anuló un laudo anterior. Desde entonces, el Honorable Juez Scott Drazewski redujo significativamente los daños compensatorios en otro caso, Rodarmel v. Honeywell et. Alabama., de $ 2 millones a $ 183,333, después de "restar los montos que otras compañías habían pagado para resolver las reclamaciones de Rodarmel" según el Madison-St. Clair Record.

 

Ahora, el abogado de Rodarmel, James Wylder, está llamando al juez sobre esta decisión, solicitando al Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de Illinois que escuche el caso una vez más y reconsidere su decisión. En esencia, Wylder dice que el juez en este caso "defendió a Honeywell y Pneumo-Abex mejor que las compañías a sí mismas".

 

Entre otras cuestiones, Wylder impugnó la conclusión del juez de que el testigo experto que citó un estudio de asbesto de 1943 "carecía de calificaciones". El testigo experto fue el Dr. Barry Castleman, quien declaró que en el estudio, 9 de ratones de laboratorio 11 expuestos a amianto desarrolló sintonizadores. Increíblemente, uno de los jueces de apelación escribió:
 

                        "No estamos calificados para considerar que, en ausencia de controles, los tumores en

                        ocho o nueve de los ratones 11 (tumores que podrían no haber sido malignos)

                        eran evidencia científica de una relación causal entre el amianto y

                        cáncer en los humanos ".

 

El juez Thomas Appleton, quien escribió la opinión, agregó que las calificaciones del Dr. Castleman eran cuestionables, y agregó que "aparentemente no era médico ni veterinario".

 

Entonces ... ¿cuáles son las calificaciones del Dr. Castleman?

 

Según la Red Global de Prohibición de Asbesto, el Dr. Castleman obtuvo su título de ScD. Licenciatura de la Escuela de Salud Pública John Hopkins. Su área de especialización es la ingeniería química y ambiental; El Dr. Castleman fue un orador en la conferencia de la Organización de Advertencia sobre la Enfermedad del Asbesto de 2008 y es el autor de Asbesto: aspectos médicos y legales, una referencia extensa (actualmente en su 5th edición) que es utilizada por los litigantes del asbesto en todo el país. 

 

Para mí, suenan como credenciales válidas. Pero espera, se pone mejor: en RodarmelEl juez Drazewski permitió evidencia que demuestra que Johns-Manville y Bendix conspiraron para suprimir la información de salud colaborando en un documento de posición. En su opinión, el juez Appleton escribió: "Si este documento es evidencia de una conspiración, también lo es el New England Journal of Medicine".

 

Aparentemente, el juez Appleton desconoce los documentos de Sumner Simpson (nombrados en honor a Sumner Simpson, quien fue el CEO de Raybestos-Manhattan desde mediados de 1930 hasta los 1940), que fueron descubiertos por un abogado litigante en 1977 durante el curso de Una demanda de amianto. Estos documentos muestran cómo los productores de asbesto se reunieron en 1936 para financiar estudios científicos sobre los efectos del asbesto en la salud. Estos estudios continuaron durante diez años, al final de los cuales los miembros de la junta de las principales compañías de asbestos decidieron que "no habría publicación de la investigación de experimentos sin el consentimiento [del grupo]". Además, las publicaciones "no incluirían ningún material objetable ... como, por ejemplo, cualquier relación entre el amianto y el cáncer".

 

Si esto no es prueba de una conspiración, ¿qué es?

 

Fuentes

 

Bowker, Michael. Engaño fatal (Emaús, PA: Libros de Rodale, 2003).

 

Korris, Steve. "El abogado de McClean para el asbesto busca una nueva audiencia en el Cuarto Distrito". Madison-St. Clair Record, 11 August 2011.

 

N / A. "Dr. Barry Castleman" (perfil en línea). Red global de la prohibición del asbesto (http://www.gban.net/2010/11/15/dr-barry-castleman-usa/). Obtenido 11 Agosto 2011.

 

 

Aprenda más sobre Mesotelioma