Victoria de la demanda de implantes de malla vaginal - Por ahora | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Victoria de malla vaginal Implantación Victory - Por ahora

Varias fuentes de noticias han informado que la primera salva en la batalla legal contra los fabricantes de cabestrillos vaginales ha golpeado a casa. Un jurado de California ordenó al fabricante de dispositivos médicos CR Bard que pague $ 5.5 millones a una mujer que recibió el implante vaginal Avulta Plus de la compañía, que la dejó incontinente y en constante dolor.

Según el abogado del demandante, la decisión del jurado se centró en la "evidencia ... producida que muestra que Bard no probó adecuadamente el producto antes de ponerlo en el mercado". El veredicto asigna el 60 por ciento de la responsabilidad a Bard, mientras que el cirujano que implantó el dispositivo hace cuatro años soporta el 40 por ciento restante.

CR Bard, al tiempo que expresa "empatía" por "complicaciones sufridas por el demandante", naturalmente niega cualquier responsabilidad. La empresa tiene mucho en juego; Bard recientemente publicó pérdidas de casi $ 49 mil millones para el segundo trimestre de 2012. Una sentencia en contra de la empresa no servirá de nada.

La batalla no ha terminado para la demandante Christine Scott. Los acusados ​​corporativos en estos casos recurren invariablemente a dichos veredictos, y Bard no será la excepción.

Como sabrá, el sistema de tribunales federales tiene tres niveles: los tribunales de primera instancia, donde se originan las demandas, los tribunales de apelación (las apelaciones se escuchan en uno de los doce tribunales de distrito; California es parte del Noveno Circuito) y, finalmente, el Corte. Muy pocos casos de esta naturaleza se presentan ante la Corte Suprema y, si bien es posible, es poco probable que el caso actual llegue tan lejos. El Juez Jefe del Noveno Circuito es un designado por Reagan, Alex Kozinski. Es conocido por ser un "conservador de altos vuelos" con inclinaciones libertarias, lo que no augura nada bueno para los demandantes en este caso. Sin embargo, cuando se trata de demandas por responsabilidad civil, cualquier cosa puede suceder (y suele ocurrir).

En junio de 2012, la unidad Ethicon de Johnson & Johnson, que también fabricaba productos de malla transvaginal que incluían Gynecare Prolift, retiró del mercado los cuatro productos de cabestrillo vaginal. Al momento de escribir este artículo, hay más de 350 casos pendientes contra Ethicon que se han consolidado y están programados para ser escuchados en el Tribunal Superior de Nueva Jersey a partir de noviembre. 

Fuentes

Bazelton, Emily. "El gran Kozinski". Asuntos legales, Enero-febrero 2004.

Feely, Jef. "Bard, el doctor recibió la orden de pagar $ 5.5 millones por el implante". Bloomberg Businessweek, 25 July 2012.

N / A "La firma nacional de abogados de malla transvaginal informa que Ethicon Inc. retirará cuatro dispositivos de malla transvaginal" a través de PRWeb (http://www.prweb.com/releases/2012/6/prweb9575535.htm), 5 de junio de 2012.

 

Aprenda más sobre Retiro de malla transvaginal