En este momento, cualquiera que esté en sintonía con las noticias que rodean los pleitos de malla transvaginal ha oído hablar de varios veredictos importantes relacionados con el litigio del kit de malla del Prolapso de órganos pélvicos (POP).

Sin embargo, en 2014, hay múltiples ensayos establecidos para la masa de casos de TVM: las mallas de cabestrillo para incontinencia urinaria de esfuerzo (SUI) (también conocidas como "cabestrillos de vejiga"). La pregunta para la mayoría de las personas involucradas en un demanda de malla transvaginal es "¿qué va a pasar con las fundas SUI Sling / Bladder Sling?"

La mujer de Texas que se identificó solo como "Barbara" no la ha tenido tan mal como algunas mujeres. Para muchos demanda de malla vaginal demandantes, ha habido numerosas cirugías de revisión, dolor incapacitante e incapacidad total para participar en el acto sexual.

A “Barbara” le implantaron su primera malla vaginal en 1996 para tratar la incontinencia urinaria de esfuerzo. Se le informó que el procedimiento la ayudaría a lidiar con el problema durante diez años antes de que fuera necesaria otra cirugía. Experimentó una leve molestia durante ese tiempo, pero dice que "no era nada con lo que no pudiera vivir".

Los medios de comunicación marcaron recientemente un hito sombrío. El número de demandantes que han presentado una demanda de malla vaginal ha superado la marca de treinta mil. Aproximadamente un tercio de ellos está programado para ser escuchado en el Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Virginia Occidental. Los casos de demandas de mallas vaginales involucran actualmente seis (6) expedientes de litigios multidistritales separados pertenecientes a seis fabricantes: American Medical Systems, Boston Scientific, Coloplast, Ethicon, Cook Medical y CR Bard. 

Esas son las palabras del Dr. David Grimes, quien en julio 2011, hablando con un reportero de NBC sobre los problemas con las mallas pélvicas, agregó que "... tenemos una larga historia de aceptación de cosas sin evaluación crítica".