Endo, una subsidiaria de American Medical Systems, ha anunciado recientemente que estará pagando $ 830 millones para resolver en torno a acciones del pleito de malla transvaginal 20,000 pendientes en su contra en un litigio multidistrital. Esto es en la parte superior de más de $ 54 millones pagados el año pasado, así como más de mil millones de $ 1 la compañía está llevando a cabo en reserva para cubrir sus costos legales.

Generalmente, obtener un acuerdo extrajudicial del demandado en una demanda por lesiones se considera un resultado positivo. De hecho, menos del 10% de las demandas por lesiones llegan a juicio. Los acuerdos ahorran a ambas partes el tiempo, los gastos y el riesgo prolongados de ir a juicio. A menudo, pueden pasar de 3 a 5 años antes de que un caso se "establezca" para un escenario de juicio y puede prolongarse durante varios años más en un proceso de apelación, mientras que los acuerdos son inmediatos y a menudo se entrega dinero a un cliente a los pocos meses de firmar un acuerdo de solución. Con respecto a los gastos, una prueba farmacéutica y / o de dispositivos médicos puede costar desde unos pocos cientos de miles de dólares hasta más de medio millón de dólares para tratar un caso, mientras que un caso que se ha resuelto sin una preparación previa al juicio extensa solo puede costar en el rango de miles o decenas de miles, como máximo. Con respecto al riesgo, no hay garantía de que el juicio resulte en un resultado favorable para el demandante. Peor aún, el caso puede ser desestimado por mociones legales e informes antes de que el caso llegue a juicio.  

Debido a que los acuerdos son más rápidos, menos costosos de lograr y dan como resultado certeza, el monto del acuerdo será casi siempre sustancialmente menor que los resultados del tribunal de primera instancia del demandante. A menudo, un acuerdo individual tendrá en cuenta todos los factores, como las pérdidas del juicio (a menudo menos publicitadas) a favor de los Demandados, factores de casos individuales (como daños médicos) y otros hechos específicos del caso, como las leyes estatales aplicables. Con cualquier asentamiento, la consideración suele ser una cuestión de ad praesens ova cras pullis sunt meliora (“mejores huevos hoy que pollos mañana”).

AMS es sólo una de varias empresas que se enfrentan a un verdadero ejército de litigantes de malla pélvica, mujeres que han sufrido dolor y lesiones debilitantes como resultado del tratamiento con estos dispositivos. El acuerdo de AMS puede indicar que otros fabricantes, incluidos Ethicon, Coloplast, CR Bard y Boston Scientific, también pueden estar considerando acuerdos. Algunos acusados ​​son más recalcitrantes que otros. Con suerte, más acusados ​​entrarán en razón y compensarán a las víctimas de sus productos más temprano que tarde. 

Aprenda más sobre Revisión de malla vaginal