El jueves pasado, un jurado de ocho miembros en un Tribunal estatal de Nueva Jersey otorgado $ 23 millón en daños compensatorios a Mary McGinnis después de encontrar que una malla pélvica fabricada por CR Bard, Inc. era la causa de su dolor y sufrimiento. Su esposo, Thomas McGinnis, recibió un millón adicional de $ 10 por pérdida de consorcio.
A partir de finales de octubre, se han producido en exceso de 50,000 demandas de malla vaginal presentadas contra fabricantes de estos dispositivos - sin embargo, un estudio reciente publicado en el British Medical Journal sugiere que este tratamiento para la incontinencia urinaria de esfuerzo (SUI) y el prolapso de órganos pélvicos ( POP) es generalmente considerado como seguro. A principios de este año, en una reunión de la American Urological Association, se anunció que la conexión entre la malla y los síntomas dolorosos sufridos por estas mujeres era “claro”. No obstante, el número de cirugías de revisión para retirar la malla es cada vez mayor.
Hasta el momento, American Medical Systems (Endo) ha avanzado en la solución de demandas mientras que el 3 4 del restante fabricantes “grandes” 4 siguen luchando. Según fuentes de medios de comunicación y miembros de la comunidad jurídica, litigios sobre estas mallas podría llegar a ser tan extendida como que más del amianto.
Una complicación a la resolución de estos trajes es que muchas de estas mallas no se han restringido y / o recibido mayor escrutinio por parte de la FDA y muchos permanecer en el mercado y están siendo implantados quirúrgicamente para esta fecha. Muchas de las nuevas demandas pop-up en una base diaria.
Este otoño, un importante fabricante de dispositivos médicos está poniendo a cabo millones de dólares para resolver sus demandas de malla vaginales. Endo, que fabrica y comercializa estos productos a través de su filial, American Medical Systems (AMS), se bifurcan en otro pago $ 400 millones para resolver un gran número de casos de malla vaginales. Después de este pago (y los asentamientos anteriores que se producen a principios de este año), Endo se establece para resolver casi todas las demandas de malla vaginales actualmente pendiente contra la compañía en los EE.UU.
Menos de dos semanas después de que Boston Scientific prevaleció en una demanda de malla transvaginal en Massachusetts, un jurado de Dallas golpeó a la compañía por $ 73 millones. El veredicto fue relativamente rápido; según las fuentes de los medios, el jurado estuvo en deliberación por no más de tres horas, y el veredicto fue unánime.
Una pregunta legal interesante ha surgido en una demanda de malla vaginal recientemente. Tiene que ver con si un tercero que fabrica un componente del dispositivo debe compartir la responsabilidad con el fabricante primario que ensambló y vendió el producto final.
Había unas cuantas indicaciones mes pasado que al menos algunos demanda transvaginal acusados pueden enfrentar cargos criminales. Hace unos meses, la organización de defensa del consumidor Corporate Action Network pidió al fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder, que iniciara una investigación criminal sobre las acusaciones de que Johnson & Johnson, la empresa matriz del fabricante de mallas Ethicon, incurrió en obstrucción de la justicia cuando se emitieron documentos relacionados con sus productos. desaparecido.
Endo, una subsidiaria de American Medical Systems, ha anunciado recientemente que estará pagando $ 830 millones para resolver en torno a acciones del pleito de malla transvaginal 20,000 pendientes en su contra en un litigio multidistrital. Esto es en la parte superior de más de $ 54 millones pagados el año pasado, así como más de mil millones de $ 1 la compañía está llevando a cabo en reserva para cubrir sus costos legales.
Esto no sucede muy a menudo, pero cuando lo hace, es una gran noticia - y puede tener graves consecuencias para el acusado.
Es cuando el pleito civil conduce a una investigación criminal. Por ejemplo, si la evidencia en una demanda por muerte injusta indica que el acusado actuó intencionalmente, y estas acciones condujo a la desaparición de la víctima, que el acusado podría terminar enfrentando cargos de asesinato.
Si bien el número de casos de demandas de malla transvaginal en los EE. UU. Ha superado la marca de 60,000, increíblemente, muchos médicos continúan usándolos. En la mayoría de los casos, estas mallas se usan para tratar la incontinencia urinaria de esfuerzo (este método se conoce comúnmente como “cabestrillo vesical”). La mayoría de los médicos todavía prefieren usar “cabestrillos para la vejiga”, que todavía consideran más seguros y efectivos que los procedimientos tradicionales.
800.277.1193
Teléfono