Takeda Pharmaceuticals: ¿Qué no sabían (y cuándo decidieron que no lo sabían)? | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Takeda Pharmaceuticals: ¿Qué no sabían (y cuándo decidieron que no lo sabían)?

Es una historia triste y muy común, particularmente en la industria farmacéutica. Saben que existe un riesgo o efecto secundario potencialmente peligroso para uno de sus productos rentables y no lo sacan del mercado (al menos hasta que se ven obligados a hacerlo, ya sea por razones legales o económicas). En cambio, los contadores de frijol de la compañía reducen algunos números y deciden cuánto costarían unos pocos acuerdos legales y cuántas ganancias sufrirían si se retirara el producto o se abordara el problema. En demasiados casos, estas corporaciones deciden que unas pocas vidas humanas no son demasiado para sacrificar a fin de maximizar las ganancias y mantener los precios de las acciones.

La siguiente historia es otra ilustración más de cómo la atención médica impulsada por los beneficios está asesinando a personas, por lo que muy pocos pueden llegar a ser muy, muy ricos ...

La FDA ha sabido desde 2007 que Actos y su competidor Avandia han sido responsables de exacerbar la insuficiencia cardíaca. La compañía farmacéutica japonesa Takeda ya enfrenta más que 10,000 Demandas de Actos relacionado con el cáncer de vejiga debido al uso de la medicación. Ahora, se enfrenta a un litigio de Actos adicional debido a que su división en los EE. UU., Takeda Pharmaceuticals North America Inc., supuestamente manipuló los datos y deliberadamente ocultó la información cuando presentó informes a la FDA sobre el efecto del medicamento en los pacientes cardíacos.

De acuerdo con un ex revisor médico de la compañía, la gerencia de Takeda ordenó a su división de EE. UU. No presentar informes cuando los eventos coronarios no fueron fatales o no resultaron en hospitalización. La razón, de acuerdo con el revisor, fue simple: las ganancias de Takeda han estado disminuyendo. Esta falla en informar los casos de falla cardíaca congestiva que no resultó en la muerte de un paciente fue un intento de hacer que Actos luzca "mejor" que su competidor, Avandia.

La revisora, Helen Ge, fue despedida de su trabajo cuando habló. En junio pasado, presentó una demanda en la corte federal de Boston en nombre del gobierno en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas. También conocida como la "Ley Lincoln", esta legislación permite a los ciudadanos privados que actúan como "denunciantes" presentar tales demandas en nombre del gobierno (el término legal es qui tam, que es la abreviatura de una frase latina que significa que la persona actúa en nombre tanto del público como de sí mismo). Según fuentes de noticias, las acciones de Takeda pueden haber costado a los contribuyentes estadounidenses cantidades en los rangos de nueve cifras en reclamos fraudulentos contra programas de atención médica estatales y federales como Medicare.

Desafortunadamente, el Departamento de Justicia (que solo se suma a alrededor del 20% de todas las demandas presentadas bajo la Ley de Reclamaciones Falsas) y otros 24 tribunales estatales se negaron a involucrarse después de examinar sus reclamos. La Sra. Ge afirma que los eventos cardíacos adversos "... no se identificaron o informaron adecuadamente" a la FDA, y que la motivación para retener estos datos fue "impulsada por un deseo económico ... de aumentar las ventas" de su producto estrella. La Sra. Ge agregó que la cultura corporativa en Takeda está "plagada de fraudes y engaños sistemáticos". 

De hecho lo hace y, según la denuncia, no se limita a Actos. La demanda de la Sra. Ge identifica varios productos Takeda. Según el resumen del caso:

 “... Takeda ha sabido que se han producido varias reacciones adversas mortales o potencialmente mortales no etiquetadas como resultado de la interacción de estos medicamentos con otros medicamentos comúnmente utilizados por la misma población de pacientes ... las advertencias del prospecto de estos medicamentos alientan a sus -administración con otros medicamentos de uso común, niega la interacción del medicamento o minimiza la interacción ... los eventos adversos son consistentes con los datos de aprobación previa que no fueron advertidos, sin embargo, Takeda no ha revisado el etiquetado de estos medicamentos en consecuencia ... los pacientes son puesto en riesgo y dañado como resultado de esta conducta engañosa ... "

Naturalmente, un portavoz de Takeda en Osaka, Japón, insiste en que no hubo irregularidades y que todos los procedimientos se siguieron correctamente. Sin embargo, se niega a dar más detalles porque, aunque el DoJ y otros tribunales han optado por no intervenir en el litigio de Actos en este momento, la demanda aún está pendiente; El abogado de la Sra. Ge dice que a medida que salgan a la luz "pruebas adicionales" durante el proceso de descubrimiento, el gobierno cambiará de opinión y aceptará unirse a la demanda.

También debe tenerse en cuenta que las personas que prevalecen en una demanda bajo la Ley de Reclamaciones Falsas generalmente reciben entre el 15 y el 25% de cualquier dinero que se recupere, solo un pequeño incentivo para exponer tales acciones y llevar a los malhechores corporativos ante la justicia.

Fuentes

Stanton, Tracy. "Reclamaciones Whistleblower Takeda Blunted Actos Heart Reports". FiercePharma, 7 March 2012.

Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts. Helen Ge, MD v. Takeda Pharmaceutical Company Ltd. Y Takeda Pharmaceuticals North America, Inc. ACCIÓN CIVIL NO.
1-11-cv-10343-PBS, archivado 25 enero 2012.

Voreacos, David. "Takeda Hid Actos Efectos adversos de los reguladores, dice el traje." Bloomberg, 6 March 2012.

 

Aprenda más sobre Demandas Actos