Implantes de cadera Stryker: los lobos luchan entre sí | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Implantes de cadera Stryker: los lobos luchan entre sí mismos

Ha estado sucediendo durante un tiempo, y en su mayor parte ha estado volando por debajo del radar. Sin embargo, sigue siendo un estado de cosas interesante.

Los implantes de cadera defectuosos han sido fabricados y comercializados por varias compañías durante la última década, y al menos tres de ellos han sido objeto de demandas importantes por denuncias de que los dispositivos son defectuosos.

Los "Tres Grandes" son Stryker, DuPuy y Zimmer. Lo que es interesante es que hace aproximadamente un año (2011 de noviembre), Stryker presentó demandas contra los dos últimos, así como un tercer fabricante, Wright Medical por infracción de patente. De acuerdo con las fuentes de los medios, los sistemas utilizados por los implantes de cadera de las tres compañías supuestamente copian un dispositivo de "doble bloqueo" que puede aceptar diferentes cojinetes. En lugar de buscar un acuerdo, Stryker buscó juicios con jurado en los tres casos.

Teniendo en cuenta que las plantas de moda representan alrededor de $ 7 mil millones al año en ventas, es comprensible por qué Striker querría proteger sus intereses. La ironía, por supuesto, es que ahora, los tres fabricantes se enfrentan a demandas por lesiones de pacientes cuyos implantes han fallado prematuramente, lo que les causa una gran cantidad de problemas de salud.

También vale la pena señalar que Stryker Corporation también ha sido objeto de numerosas demandas de otros fabricantes de dispositivos médicos. Recientemente, Stryker fue demandado por Reaux Medical Industries por un tipo de protección ocular quirúrgica. En 2009, Synthes USA demandó a Stryker por un inserto roscado para un tornillo utilizado en cirugía ósea. Antes de eso, Acumed demandó a la compañía por un tratamiento de fractura de hombro. En ese caso, el jurado encontró que Stryker había "infringido intencionalmente" la patente en cuestión.

Más recientemente, Stryker ha presentado una segunda demanda contra Zimmer, acusando a la compañía de intentar robar a sus principales representantes de ventas.

Solo se puede imaginar cuán diferente sería todo si la industria en su conjunto estuviera menos enfocada en maximizar las ganancias y más en restaurar la salud de las personas. En cambio, se gastan cantidades extraordinarias de energía y recursos en comprar a los legisladores para evitar las regulaciones y las pruebas de seguridad, mercadear y sobornar a los médicos y hospitales con vacaciones y otros beneficios, y por supuesto, los diversos fabricantes participan en batallas legales en curso para para evitar la responsabilidad de sus errores y preservar sus amplios márgenes de ganancia. 

Fuentes

Decker, Susan. "Stryker demanda a Zimmer por las patentes de dispositivos quirúrgicos de EE. UU." Bloomberg, 10 2010 diciembre.

N / A. "Acumend gana la lucha contra Stryker Corp." Portland Business Journal, 12 2007 diciembre.

N / A. "Stryker demanda a DePuy, Wright y Zimmer sobre patentes de implantes de cadera". OrthoStreams, 15 November 2011.

Aprenda más sobre DePuy Hip Recall and Stryker Hip Recall