Todavía atascado en Pradaxa | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Todavía atascado en Pradaxa

A pesar del hecho de que Pradaxa puede causar hemorragia incontrolable e irreversible que puede llevar a consecuencias fatales, los especialistas destacados del corazón todavía lo recomiendan a sus pacientes. Algunos, como el Dr. Keith Churchwell, que dirige el Heart and Vascular Institute de la Universidad de Vanderbilt, son un poco más prudentes al respecto. Otros, como el Dr. George Crossley, consideran que los informes sobre los peligros de Pradaxa han sido exagerados.

El Dr. Churchwell aprecia el hecho de que Pradaxa actúa más rápido. Hay muchas menos interacciones con otros medicamentos (un problema importante con los pacientes de edad avanzada que pueden estar tomando muchas recetas diferentes de forma rutinaria), lo que significa que se necesitan menos controles y pruebas. Es fácil de usar y muy eficaz. Sin embargo, Churchwell reconoce el peligro de un “sangrado significativo” y señala que, en la actualidad, los médicos “no tienen un buen mecanismo para revertirlo” (aparte de la diálisis de emergencia, un proceso incierto).

El Dr. Crossley, jefe del programa de cardiología de Baptist Hospital, es un firme defensor de la droga. Él y su personal fueron de los primeros profesionales médicos en recetar Pradaxa después de que fue aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. Cita un estudio que fue publicado en el New England Journal of Medicine en septiembre de 2009, más de un año antes de la aprobación de la FDA. El estudio concluyó que a dosis más bajas "... tasas de apoplejía y embolismo sistémico que fueron similares a las asociadas con warfarina, así como tasas más bajas de hemorragia mayor". A dosis más altas (150 mg), las tasas de hemorragia fueron las mismas para ambos medicamentos, sin embargo.

El Dr. Crossley no se refiere al hecho de que una vez que un paciente con Pradaxa comienza a sangrar, no hay una forma efectiva de detenerlo. Fue citado en el Nashville Tennessean sin embargo, al afirmar que “... los datos que tenemos son muy, muy sólidos. Tanto por su seguridad como por su eficacia, se prefiere Pradaxa ".

Cabe mencionar que la NEJM El estudio al que se refiere el Dr. Crossley se basó en lo que se conoció como el Prueba RE-LY - uno que fue financiado por el fabricante de medicamentos, y más tarde fue cuestionado. (El investigador principal en ese estudio también tenía vínculos financieros con Boehringer-Ingelheim).

Tanto el Dr. Churchwell como el Dr. Crossley son muy respetados en sus campos y ambos han recibido excelentes críticas de pacientes que no dudarían en recomendar sus servicios a otros. Sin embargo, a la luz de la firme defensa de Pradaxa por parte de este último, vale la pena señalar que cuando el Dr. Crossley fue presentador en una conferencia médica en Boston en mayo pasado, reveló que había recibido una beca de investigación de Boehringer-Ingelheim.

Fuentes

Allen, Bobby. "Los médicos de Nashville reaccionan ante los informes de Pradaxa". El tennessean, 22 August 2012.

Connoly, Stuart J. MD, et. Alabama. "Dabigatrán frente a la warfarina en pacientes con fibrilación auricular." New England Journal of Medicine, vol. 361 no. 12 (17 septiembre 2009.)

N / A. "Resumen de la presentación: Todos los DAI deben ser dispositivos de cámara única o TRC (AMR)".  Heart Rhythm Society por su 33rd Sesiones científicas anuales, 2012. Documento disponible aquí Todos los ICD deben ser de una sola cámara

Aprenda más sobre Demandas de Pradaxa

Póngase en contacto con uno de nuestros Pradaxa Attroneys