Segundo juicio de DePuy ASR produce un veredicto de defensa a favor de DePuy | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

El segundo juicio de DePuy ASR arroja un veredicto de defensa a favor de DePuy

El juicio más reciente de Chicago DePuy ASR ha finalizado con un veredicto favorable para la defensa. En contraste con el reciente veredicto de $ 8.3 millones de California para la demandante Loren Kransky en California en marzo, el jurado de Chicago falló en contra de Carol Strum, cuyos abogados solicitaron daños por más de $ 5 millones. Los jurados escucharon los argumentos finales en abril 15 y se retiraron durante un día antes de volver a emitir el veredicto la noche siguiente.

El juicio duró cinco semanas. Bloomberg informa que el jurado de siete mujeres y cinco hombres envió una nota al juez que presidía el 16 de abril, preguntando si debían ser unánimes en su veredicto. Cuatro jurados querían ponerse del lado de la demandante, Carol Strum. Ammenah Muhammad Williams, jurista y defensora, dijo a Bloomberg: “Había una mayoría para DePuy y una minoría para el demandante. Su caso no fue lo suficientemente fuerte como para que todos los 12 de nosotros estuviéramos de acuerdo ".

El caso de Strum es el segundo reclamo de DePuy ASR que no es MDL para ir a juicio, después del caso Kransky. Casi los casos de 11,000 ASR se archivan en los Estados Unidos hoy. Una portavoz de DePuy emitió un comentario por correo electrónico enviado después de que se anunció el veredicto: "Las acciones de DePuy respecto del producto fueron apropiadas y responsables, incluido el programa para abordar los costos médicos de los pacientes relacionados con el retiro", dijo.

La demandante Carol Strum es una enfermera de 54 que le implantaron el dispositivo DePuy ASR en 2008. Ella tuvo el dispositivo reemplazado tres años más tarde. Los abogados de Strum argumentaron que su cliente tenía envenenamiento por cobalto y cromo como resultado del dispositivo defectuoso; sin embargo, los abogados defensores Richard Sarver y Michael Conner argumentaron que Strum "tenía una hipersensibilidad al implante y que ella no sintió alivio del dolor cuando fue reemplazado con un dispositivo diferente".