Demandante de Rezulin obtiene veredicto de $ 2 millones | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

El demandante de Rezulin tiene un veredicto de $ 2 millones

Fecha de Publicación: 4/26/2004

El caso enciende lo que constituye una advertencia adecuada

Por Correy E. Stephenson

En el último caso de Rezulin para llegar a juicio, un jurado de Nueva York otorgó $ 2 millones a una mujer que sufrió efectos secundarios del medicamento para la diabetes, pero no tenía evidencia de daño hepático permanente.

Con aproximadamente las demandas 8,700 Rezulin presentadas en los tribunales estatales y federales en todo el país, el juicio de abril se vigiló de cerca en busca de indicios de si el agravio masivo es probable que tenga éxito.

Irónicamente, ambas partes afirmaron que el veredicto de Morgado demuestra la solidez de sus argumentos y, por lo tanto, es un buen augurio para casos futuros.

Jay Mayesh, quien encabeza el equipo de defensa nacional de Warner-Lambert, la compañía que fabricó Rezulin, dijo que la única forma en que el jurado de otorgar los daños y perjuicios era llegar a un veredicto "inconsistente" que podría no demorar la apelación. Simplemente no tenía sentido, sostuvo, que el jurado dictaminara que la etiqueta de advertencia era adecuada y luego martillea a la compañía por $ 2 millones en un caso de falla de advertencia.

"Piensa en [el veredicto de Morgado] como emblemático de una cosa: ningún jurado puede razonablemente encontrar que hubo una falla de advertencia adecuada", dijo Mayesh. "El jurado quiso desesperadamente recompensar a alguien que fue claramente herido por Rezulin. Pero ante la advertencia, tuvieron que llegar a la conclusión de que la etiqueta era precisa".

Mientras tanto, el abogado de los demandantes, Troy Rafferty, dijo que la solidez del caso de su cliente contra Warner-Lambert y su empresa matriz, Pfizer Inc., quedó demostrada por el veredicto de $ 2 millones.

"El veredicto tiene dos implicaciones importantes", dijo Rafferty, un especialista en agravios en Pensacola, Florida. "Primero, vino de un jurado de la ciudad de Nueva York en el patio trasero de Pfizer. Segundo, para tener otra victoria importante dos años después de la victoria del primer demandante tiene un gran impacto en donde va el litigio ".

Su posición ganó un poco más de impulso en abril 18 cuando el 2nd Circuit restableció una demanda colectiva presentada por las aseguradoras de salud para recuperar el dinero que gastaron en recetas de Rezulin (ver a continuación).

Rafferty cree que los dos desarrollos recientes podrían forzar a Pfizer a buscar una solución rápida a los miles de casos pendientes, probablemente a través de un acuerdo masivo.

Christopher A. Seeger de Nueva York, quien dirigió el equipo de litigios del demandante, estuvo de acuerdo.

"Si los abogados de los demandantes continúan presentando veredictos considerables, tal vez los accionistas de Pfizer hagan que la compañía se presente a la mesa y resuelva estos casos por mucho menos dinero del que se necesita para probarlos y perder".

Morgado es el séptimo caso de Rezulin en llegar a un jurado hasta la fecha, con los seis anteriores divididos en el medio entre las victorias de defensa y los veredictos de los demandantes. El ritmo de los ensayos se desaceleró un poco con el establecimiento de un tribunal de litigios multi-distrito (MDL) en Nueva York.

"La defensa cree que el ritmo más lento de la corte federal les beneficia", explicó Seeger, y el proceso de transferencia de casos también retrasó las fechas de los juicios.

¿Son suficientes las etiquetas?

Concepción Morgado comenzó a tomar Rezulin en mayo 1998 y fue ingresada en el hospital en agosto 1998 con ictericia y enzimas hepáticas severamente elevadas. Aunque fue hospitalizada por días 10 y tardó más de cinco meses para que sus enzimas hepáticas volvieran a un nivel normal, Morgado no alegó daño permanente a su hígado.

En cambio, Seeger presentó solo sus signos y síntomas clínicos al jurado.

Como resultado, la defensa utilizó una estrategia diferente de casos anteriores. En el pasado, la compañía había argumentado que la causalidad no se podía fijar en Rezulin porque el daño hepático sufrido por los demandantes podría haber sido causado por la diabetes u otros medicamentos que habían tomado para tratar la enfermedad.

Pero en el caso de Nueva York, la compañía admitió el hecho de que los síntomas de Morgado fueron causados ​​por Rezulin. En cambio, Mayesh argumentó que la compañía no debería ser considerada responsable por los efectos secundarios experimentados por el demandante descritos en su etiqueta de advertencia.

"Lo que la compañía quería hacer era probar un caso con una lesión que caía dentro de las cuatro esquinas cuadradas de la etiqueta de advertencia y nos ganaba", dijo Seeger. "Como eso no funcionó, el veredicto debería enviar un mensaje a la compañía".

Los abogados de Morgado reconocieron que la etiqueta Rezulin usaba palabras como 'muerte' e 'ictericia', pero convenció al jurado de que sin establecer estos términos en el contexto adecuado, la advertencia significaba poco.

"Hay una gran diferencia cuando lee una etiqueta y ve el riesgo de 1 en 1,000 frente a 1 en 1 millones", dijo Seeger. "La palabra 'raro' se usó varias veces, lo que no reveló el riesgo real".

Aunque los científicos a mediados de la década de 1990 habían documentado preocupaciones sobre el potencial de Rezulin para causar problemas tanto hepáticos como cardíacos, la Administración de Alimentos y Medicamentos acordó una revisión de "vía rápida" de seis meses del medicamento. El 29 de enero de 1997, la FDA aprobó Rezulin para el tratamiento de la diabetes tipo 2, una enfermedad que afecta a más de 15 millones de estadounidenses.

Pero a medida que surgieron pruebas de posibles efectos secundarios, la FDA presionó cada vez más a la compañía para que fuera más explícita en esas etiquetas de advertencia.

Warner-Lambert anunció el primer cambio en noviembre 3, 1997. El cambio recomendó que, dentro de los primeros uno o dos meses de tomar Rezulin, los usuarios deban someterse a pruebas de enzimas hepáticas, con pruebas continuas cada tres meses a partir de entonces durante el primer año, y luego periódicamente.

Durante los siguientes dos años, las etiquetas pasaron por tres modificaciones más, y cada cambio recomendaba pruebas hepáticas más frecuentes.

Finalmente, a solicitud de la FDA, Warner-Lambert retiró Rezulin del mercado en marzo 21, 2000. La FDA también emitió un comunicado de prensa que indica que Rezulin era más tóxico para el hígado que dos medicamentos alternativos que brindaban los mismos beneficios.

La investigación de la FDA ha vinculado las muertes 63 con el uso de Rezulin.

Seguimiento de Litigios Rezulin

En diciembre, 2001, el primer juicio de Rezulin terminó en un veredicto de defensa emitido en el Condado de Harris, Texas. Los abogados defensores señalaron de inmediato que el caso era representativo de los problemas de causalidad que esperaban a otros demandantes, que era difícil probar que Rezulin, en lugar de varias otras fuentes potenciales, causó el daño hepático del demandante.

Unos días más tarde, sin embargo, un jurado en Corpus Christi, Texas, otorgó $ 43 millones en daños compensatorios a una mujer que sufrió daño hepático severo. El caso se resolvió inmediatamente después del veredicto por un monto no revelado.

Durante los siguientes dos meses, tres casos más fueron a juicio con resultados mixtos: un veredicto de $ 25 millones en Texas en enero 2002, un triunfo en defensa en Maryland en febrero 2002 y un veredicto de $ 11.5 millones en Oklahoma en marzo 2002.

Desde entonces, el paisaje de los litigios de Rezulin ha estado dominado por los asentamientos y los veredictos de la defensa.

Mientras tanto, Warner-Lambert ha salido victorioso en otros casos, incluyendo lesiones personales y demandas de acciones de clase de supervisión médica que fueron desestimadas en California, Nueva York y Virginia Occidental.

J. Michael Papantonio, un especialista en agravios masivos en Pensacola, Florida, cree que la estrategia del demandante, aunque sin cambios, ha ganado fuerza.

"El caso con el que empezamos es el mismo caso que hoy se está intentando bien", dijo. "Aunque algunos de los espacios vacíos que tuvimos en Texas hace un par de años ahora se están completando a medida que más información sobre los efectos del medicamento sale a la luz con el tiempo".

Papantonio atribuyó los primeros veredictos de defensa a los casos débiles, diciendo que esto es típico de los litigios por agravios masivos, donde los abogados de los demandantes, ansiosos por lograr la primera victoria, acuden a los tribunales antes de una evaluación exhaustiva de los méritos.

Otros abogados creen que las recientes victorias de los demandantes también pueden ser el resultado de un cambio en la estrategia de defensa.

"Inicialmente, la actitud de la defensa era evaluar el caso, y si un demandante resultaba herido, hablarían", explicó Seeger. "Pero ese comportamiento magnánimo ha cambiado y he notado una inversión total en su estrategia".

Después de una serie de veredictos de defensa, Seeger cree que la defensa intensificó sus tácticas duras al duchar a los demandantes con movimientos y cerrar las líneas de diálogo entre las partes.

"Antes, de hecho se acercaron a los demandantes en un intento de resolver casos, lo que ciertamente no está sucediendo ahora", dijo.

Rafferty, cuya firma actúa como copresidenta del Comité de Descubrimiento del tribunal MDL, dijo que la defensa ha producido más de nueve millones y medio de documentos.

También reconoció un cambio en la estrategia de defensa.

"Creo que al principio, querían resolver los casos más fuertes y probar lo que percibían como casos más débiles, para probar las aguas", explicó. "Pero con el éxito en Nueva York, no sé en qué dirección se dirigirán ahora".

Mayesh sostiene que su defensa de Rezulin no ha cambiado con el tiempo.

"La estrategia nacional es que todos los medicamentos se equilibren en función de los beneficios y los riesgos, y le corresponde a la FDA alcanzar ese equilibrio para los productos farmacéuticos en los Estados Unidos", dijo.

Su argumento es que depende de la FDA determinar qué constituye un riesgo aceptable en un medicamento, y es responsabilidad de la compañía transmitir con precisión ese riesgo al público. El hecho de que el jurado de Nueva York concluyera que la etiqueta de advertencia Rezulin era adecuada demuestra que el fabricante mantuvo su parte del trato, dijo.

La aprobación de la segunda generación de medicamentos para la diabetes que parecían más seguros llevó a la eliminación de Rezulin, agregó. Rezulin se retiró cuando no era el único medicamento en la ciudad.

También sostuvo que la posición de Pfizer se ha fortalecido en el último año, y su éxito ha transferido la mayoría de las demandas presentadas en varios tribunales estatales al Tribunal de Litigios de Multistritos en Nueva York.

"La transferencia de casos a la corte de MDL es beneficiosa porque hay varias jurisdicciones estatales que se consideran altamente demandantes", dijo. "En particular, ciertas jurisdicciones en Texas y Mississippi se conocen como agravios. En la medida en que podemos remover los casos de los tribunales estatales a los tribunales federales y transferirlos a los tribunales de MDL, generalmente terminamos con un tribunal que es menos amigable con el demandante ".

¿El futuro?

Pocas semanas después del veredicto de $ 2 millones de Nueva York, los demandantes de Rezulin recibieron otro levantamiento cuando el Circuito 2nd restableció una demanda colectiva presentada por las compañías de seguros contra Warner-Lambert.

Los aseguradores afirman que fueron defraudados por Warner-Lambert porque la información de seguridad engañosa de la compañía convenció a los aseguradores de aprobar las recetas de Rezulin. Los demandantes buscan restitución de $ 1.4 mil millones.

El circuito 2nd revirtió una decisión de desestimación del juez Lewis J. Kaplan del Tribunal MDL en el Distrito Sur de Nueva York.

Richard W. Cohen de White Plains, Nueva York, quien representó a los demandantes, describió la revocación como "monumental".

"Si el 2nd Circuit hubiera tomado la otra dirección, podría haber sido el final de la historia para las aseguradoras de salud", dijo. "Esta decisión tendrá un gran impacto".

La revocación del circuito 2nd es la primera vez que un tribunal ha reconocido cualquier tipo de acción de clase. Pero también están en marcha otros intentos novedosos de recuperación.

El Dr. Mark Dodson fue uno de los acusados ​​en el veredicto de $ 43 millones en Texas hace un año. Aunque el juez entregó un veredicto dirigido en nombre de Dodson, el verano pasado Dodson demandó al propio Warner-Lambert, alegando que la compañía tergiversó los efectos secundarios de Rezulin. Su demanda reclama angustia emocional y una pérdida de ganancias comerciales y marcó la primera demanda contra el fabricante de Rezulin por daños consecuentes.

A Rafferty le gustaría ver que otros médicos tomen acciones legales.

"Es genial ver a los médicos contraatacar cuando las compañías farmacéuticas a menudo culpan a los médicos como parte de su estrategia de defensa", dijo.

A pesar de los intentos continuos de acciones de clase y la búsqueda de reembolso por parte del Dr. Dodson, los abogados dicen que los más fuertes continuarán siendo los que los usuarios de Rezulin presentaron contra el fabricante por las lesiones causadas por el medicamento para la diabetes.

"Cada vez más abogados se preparan para el juicio y presionarán hasta que la compañía litigue o se establezca", afirmó Rafferty. "Hasta que haya una resolución formal, ya sea por parte de la empresa o por un jurado caso por caso, alguien tendrá que ceder, y no vamos a ser nosotros".

Cohen solo predice que el futuro traerá una batalla muy reñida. Después de su éxito en el 2nd Circuit, proporciona una analogía oportuna para el futuro de los casos de Rezulin en trámite: "La guerra está en marcha, pero aún no hemos llegado a Bagdad".

Abogados del demandante: Christopher A. Seeger, David R. Buchanan y Stuart P. Slotnick de Seeger Weiss LLP en Nueva York, N, Y .; Troy A. Rafferty de Levin, Papantonio, Thomas, Mitchell, Escher & Proctor, PA en Pensacola, Fla .; Christopher V. Tisi de Ashcraft & Gerel LLP en Washington, DC

Abogados acusados: Jay P. Mayesh y Lev L. Dassin de Kaye Scholer LLP en Nueva York, NY

El caso: Morgado v. Warner-Lambert; Corte Suprema, Condado de Nueva York, Nueva York; Juez Helen E. Freedman

Abogado del demandante: Richard W. Cohen de Lowey Dannenberg Bemporad & Selinger, PC en White Plains, NY, argumentó ante el tribunal; Stephen Lowey y Peter D. St. Phillip, Jr. de Lowey Dannenberg Bemporad & Selinger, PC en White Plains, NY; Mark D. Fischer, Mark M. Sandmann de Rawlings & Associates en Louisville, Ky., Sobre el escrito.

Abogado del Demandado: David Klingsberg de Kaye Scholer LLP en Nueva York, NY, discutió ante el tribunal; Maris Veidemanis y Robert Grass de Kaye Scholer LLP en Nueva York, NY, en el escrito.

El caso: Louisiana Health Service Indemnity Co. v. Warner-Lambert Co .; Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, 2nd Circuit; Juez Guido Calabresi.


Perfiles de abogados relacionados