Negligencia médica y control corporativo de la atención médica: sí, existe una conexión | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Negligencia médica y el control corporativo de la atención médica: sí, hay una conexión

Si bien el número de demandas por negligencia médica ha disminuido en los últimos años, el problema no ha desaparecido. La razón principal de la caída es la legislación de "reforma extracontractual" que ha hecho que sea más difícil para las víctimas presentar demandas y recibir una recuperación adecuada. De hecho, la investigación de la Universidad de Harvard indica que solo alrededor del 12% de casos de negligencia médica resultan en acciones legales. Mientras tanto, un estudio publicado en el Diario de seguridad del paciente sugiere que tantos como 440,000 pacientes al año mueren como resultado de un error médico prevenible. Esa cifra hace que la negligencia médica sea la tercera causa de muerte en los Estados Unidos.

¿Es todo debido a un error médico o la incompetencia? ¿O hay una dinámica más siniestra en el trabajo aquí? En las últimas décadas, las corporaciones privadas, con fines de lucro, han estado cada vez más ocupadas tomando hospitales y prácticas médicas a gran escala. Es el proverbial "elefante en la sala" lo que pocos legisladores o políticos reconocen, pero existe una correlación directa entre esta nueva atención médica orientada al lucro y el aumento de las malas prácticas.

El caso de Steven

Un capítulo de Hacer un asesinato: las HMO y la amenaza para su salud proporciona una ilustración de todo lo que está mal con la mercantilización de la atención médica en los EE. UU. Es una demostración clásica de cómo los contadores y los directores ejecutivos de estas corporaciones que otorgan beneficios a las personas son más responsables de las "malas prácticas" que los médicos.

Una pareja joven había llevado a su hijo de dos años, Steven, a la sala de emergencias después de un accidente menor en el que una ramita le había perforado la mejilla y los senos nasales. El médico tratante retiró el objeto, pero poco después, el niño desarrolló fiebre. Dos veces, sus padres llevaron a Steven al hospital, solo para que les dijeran que no había nada de qué preocuparse. La tercera vez, el niño estaba apenas consciente. Su madre pidió que le hicieran una tomografía computarizada.

Bajo el plan de "atención administrada" de su HMO, el costo de ese examen, $ 800, se habría deducido del reembolso del médico y del hospital por paciente. En esencia, era dinero de sus propios bolsillos. A los padres de Steven les dijeron que la tomografía computarizada era "innecesaria".

Tres días después, el niño estaba en coma. Hoy, Steven es ciego, sufre de parálisis cerebral y debe tomar medicamentos anticonvulsivos. Resultó que el pequeño Steven tenía un absceso cerebral fácil de tratar que podría haber sido detectado por una tomografía computarizada. Si no fuera por la flagrante avaricia corporativa y su mentalidad de "rentabilidad", Steven estaría completo y saludable hoy.

Esta trágica historia es solo una de las miles sobre pacientes que sufren lesiones innecesarias y muerte, todo porque profesionales médicos dedicados y afectuosos tienen las manos atadas por un CEO corporativo de gatos gordos sentado en su trasero en una oficina lujosa, pizcando centavos.

Donde comenzó

La preocupación por la privatización de los servicios médicos y sus efectos en los servicios de atención de la salud no es un fenómeno reciente. Los libros y artículos sobre el tema se remontan a los primeros 1980. Antes de ese momento, los hospitales y las clínicas estaban en gran parte descentralizados y basados ​​en la comunidad. Fue en ese momento que las empresas privadas comenzaron a integrar los componentes dispares del sistema de salud (hospitales, clínicas especializadas, farmacias, consultorios médicos, etc.) para consolidar el control. Al mismo tiempo, la Administración Reagan comenzó a cambiar los pagos de Medicare de un diagnóstico por tratamiento por tratamiento. Las aseguradoras privadas pronto siguieron la iniciativa del gobierno.

No pasó mucho tiempo antes de que las compañías de seguros privadas comenzaran a quejarse de que los médicos se estaban aprovechando injustamente de la estructura de pago de tarifa por servicio. Poco tiempo después, estas corporaciones comenzaron la práctica de realizar pagos por “capitación”. Con el objetivo de contener el rápido aumento de los costos de atención médica, los pagos por capitación son cantidades fijas que se pagan a los médicos por adelantado por la prestación de servicios médicos. los la fórmula es complejaPero, esencialmente, se basa en la cantidad de pacientes que el médico ve y cuánto tiempo se dedica a cada uno. Al controlar el uso de los recursos médicos, el sistema de capitación pone el riesgo financiero en el médico.

No hace falta ser un genio para descubrir el potencial y la motivación para el abuso en un sistema así.

Para los 1990, los costos de atención médica aumentaron al doble de la tasa de inflación general.

La "solución de mercado libre" corporativa: más de lo mismo

La expansión de las "redes de atención administrada" tenía por objeto contener los costos de atención médica y promover la eficiencia. En cambio, para el final de la década, 16% de estadounidenses no tenía ningún seguro de salud en absoluto, y de hecho tenían un costo fuera de los servicios médicos y de atención médica. La toma de control corporativa de las instalaciones de atención médica se aceleró a lo largo de los 1990, mientras que al mismo tiempo, los hospitales comunitarios públicos e independientes sin fines de lucro cerraban sus puertas. En lugar de reducir los costos y aumentar la eficiencia, la privatización de la atención médica hizo todo lo contrario. Por 1994, los costos administrativos en un hospital privado, con fines de lucro, consumieron un 34% del presupuesto operativo, en comparación con 3% para Medicare. En algunos casos, el costo de una habitación de hospital en un hospital privado fue casi 60% mayor de lo que hubiera sido en una instalación pública sin fines de lucro.

Cuando EE.UU. entró en el 21.st Siglo, los costos del cuidado de la salud fueron nuevamente en una empinada trayectoria ascendente.

Consolidación y control más estricto por los contadores de frijoles

En los últimos diez años, las aseguradoras de salud han estado comprando grupos de médicos y también hospitales. Tenga en cuenta que el propósito de un "pagador", la compañía de seguros, es controlar los costos y maximizar las ganancias. La prioridad del médico, de acuerdo con el Juramento Hipocrático, es actuar en el mejor interés del paciente.

El potencial de conflicto debe ser evidente. Cada vez más, los médicos se ven obligados a tomar decisiones médicas basadas no en las necesidades médicas del paciente, sino en lo que los contadores determinan que es lo mejor para el balance corporativo. En 2012, CBS 60 Minutos transmitió un segmento que investiga una cadena de hospitales con fines de lucro con sede en Florida, Health Management Associates. Según las denuncias de los empleados, la compañía estaba presionando a los médicos para que admitieran a pacientes innecesariamente y hicieran referencias innecesarias para aumentar sus ganancias.

¿De qué otra manera la administración corporativa está presionando a los médicos para que reduzcan los costos, prescriban tratamientos innecesarios (pero rentables) y reduzcan los costos de los tratamientos para pacientes en nombre de la "eficiencia"?

La mala práctica y el sistema hoy

Recientemente, Dr. Allen Frances, MDescribiendo para KevinMD.com, describió la privatización de la atención médica (y otras instituciones) como "un desajuste clásico de teoría maravillosa y práctica desastrosa". Es uno en el que "un monopolio gubernamental ineficiente es reemplazado por un monopolio privado aún más ineficiente que es más caro, derrochador y falto de rendición de cuentas o responsabilidad de servir al bien público".

Es de conocimiento general que el sistema de atención de salud de EE. UU. Produce resultados más deficientes y, sin embargo, es dos veces más caro que los programas administrados por el gobierno en otros países industrializados. Si bien la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio ha hecho algo bueno al ampliar el acceso a los servicios médicos para aquellos que de otra manera no podrían costearlo, la ley federal no aborda los problemas de la privatización. Además, el problema amenaza con empeorar, ya que las compañías de seguros de salud están mirando hacia Mayor consolidación a través de fusiones y adquisiciones.. Esto concentrará aún más la propiedad y el control de las instalaciones y recursos de atención médica, en detrimento de los pacientes.

Al mismo tiempo, los médicos, amenazados por la posibilidad de juicios por mala praxis, han adoptado la práctica de la "medicina defensiva". Básicamente, esto consiste en ordenar pruebas innecesarias y realizar procedimientos innecesarios para cubrir la responsabilidad potencial. Es inconveniente, costoso y, en algunos casos, potencialmente dañino, pero es rentable para las compañías de atención médica.

La obsesión por los "mercados libres" y la privatización como solución para todo nos está matando literalmente, en más de un sentido. Esto es especialmente evidente cuando se trata del sistema de atención de la salud de Estados Unidos con fines de lucro. El Dr. Bernard Lown, MD, escribiendo para Physicians for a National Health Program, lo resumió bastante bien en su artículo de 2007, "The Commodification of Health Care":

Subyacente a la ruptura del sistema de atención de la salud hay un fenómeno mucho más profundo: la mercantilización de todas las transacciones humanas. El impacto general es desnaturalizar los valores humanos fundamentales y desgarrar los lazos que nutren la vida comunitaria.

Bajo un sistema que coloca las ganancias sobre la vida humana misma, ¿deberíamos esperar algo más?