Juicios con jurado: un arte o un juego de azar | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Juicios del jurado: un arte o un juego de azar

Por Fredric y Martin Levin

En octubre de 1988, mientras buceaba en el Golfo de México, Keith Rawson sufrió la enfermedad por descompresión, “las curvas”. Aproximadamente cinco horas después de sufrir los primeros síntomas de esta enfermedad, el Sr. Rawson ingresó a una cámara de recompresión para recibir tratamiento médico. Todos los esfuerzos de tratamiento fallaron y el Sr. Rawson permanece paralizado debajo del pecho.

En el juicio, el Sr. Rawson argumentó que su parálisis se debió a que sus proveedores médicos no le proporcionaron una terapia de recompresión conveniente. El primer juicio con jurado que surgió de este incidente ocurrió en febrero de 1995 y resultó en un veredicto del demandante de $ 8 millones. El segundo juicio con jurado, que tuvo lugar en septiembre de 1997, resultó en un veredicto de la defensa. El tercer juicio con jurado ocurrió en junio de 2000 y resultó en un veredicto del demandante de $ 31 millones.

¿Qué causó estos resultados divergentes?

HECHOS DEL INCIDENTE

El 2 de octubre de 1988, a las 3:00 pm, aproximadamente a quince millas de la costa de Pensacola, Florida, Keith Rawson (un buceador experimentado) comenzó su primera inmersión del día. Aproximadamente treinta minutos después de alcanzar la profundidad de noventa pies, el Sr. Rawson comenzó su ascenso. Cuando llegó a la superficie del agua, Rawson notó que estaba extremadamente débil y no podía nadar hasta el bote de buceo.

El Sr. Rawson infló su chaleco de buceo y flotó en el agua cuando le llevaron el bote. Cuando llegó el bote, el Sr. Rawson estaba demasiado débil para quitarse el chaleco de buceo, y estaba demasiado débil para subir la escalera que colgaba del costado del bote. Tres de los amigos del Sr. Rawson lo subieron al bote. El Sr. Rawson luego comenzó a perder la vista y comenzó a experimentar entumecimiento y hormigueo extremos en la parte inferior de su cuerpo.

El Sr. Rawson se dio cuenta de que padecía una enfermedad por descompresión y necesitaba una terapia de recompresión hiperbárica. Así, aproximadamente a las 3:50 pm, los amigos del Sr. Rawson notificaron a la Guardia Costera que el Sr. Rawson estaba sufriendo las curvas y que llevarían al Sr. Rawson a la estación de la Guardia Costera ubicada en la Base Naval de Pensacola.

Aproximadamente a las 4:00 pm, la Guardia Costera notificó el incidente al Servicio Médico de Emergencia (EMS) del Condado de Escambia. A las 4:05, el EMS se dirigía al muelle de la Guardia Costera, llegando a las 4:16 pm Aproximadamente a las 4:40 pm, el EMS notificó al Baptist Hospital del incidente. El Dr. Thomas Lohstreter, uno de los médicos de la sala de emergencias del Baptist Hospital, acordó asumir la responsabilidad de la atención médica del Sr. Rawson. El Dr. Lohstreter notificó inmediatamente a la Marina de los Estados Unidos de la situación y preguntó si la Marina podía tratar al Sr. Rawson en la cámara de recompresión de la Marina. El Dr. William Stewart, un médico de la Marina, declaró que la Marina estaba preparada para tratar al Sr. Rawson y que tendría la cámara lista y atendida para cuando el Sr. Rawson llegara al muelle de la Guardia Costera.

Aproximadamente diez minutos después de que el Dr. Lohstreter hablara con la Marina, el Dr. Richard Slevinski, jefe de la Sala de Emergencias del Baptist Hospital y del Baptist Hospital Life Flight, le ordenó al Dr. Lohstreter que llevara al Sr. Rawson en helicóptero Life Flight a la cámara de recompresión en Bay Medical Center en la ciudad de Panamá, Florida, a una distancia de aproximadamente 100 millas. El Dr. Slevinski le informó al Dr. Lohstreter que no deseaba que el Sr. Rawson fuera tratado en la Base Naval, a una distancia de 1.5 millas del muelle de la Guardia Costera.

El Sr. Rawson llegó al muelle de la Guardia Costera a las 4:55 pm. El equipo de EMS examinó al Sr. Rawson y notó que estaba experimentando entumecimiento y hormigueo en la parte inferior de las piernas, pero que aún tenía un rango de movimiento normal de todas las extremidades. A las 5:07 pm, el Sr. Rawson estaba estable y listo para ser transportado a la cámara de la Marina (que estaba a 1.5 millas de distancia) oa la sala de emergencias del Baptist Hospital (que estaba a 12 millas de distancia). Sin embargo, el equipo de EMS recibió instrucciones del Dr. Lohstreter de que no transportara al Sr. Rawson porque el Dr. Slevinski estaba enviando un vuelo de vida del Baptist Hospital al muelle de la Guardia Costera e iba a llevar al Sr. Rawson directamente al Bay Medical Center en la ciudad de Panamá. . Desafortunadamente, el Dr. Slevinski no sabía que no había suficiente combustible en el helicóptero para llevar al Sr. Rawson a la ciudad de Panamá, y el Sr. Rawson esperó en el muelle de la Guardia Costera treinta minutos adicionales mientras Baptist Hospital intentaba determinar si el helicóptero podía repostar con el Sr. Rawson a bordo. Cuando se determinó que el helicóptero no podía reabastecerse de combustible en estas circunstancias, el Sr. Rawson fue trasladado en avión a la sala de emergencias de Baptist Hospital y esperó mientras el helicóptero se repostaba.

En la sala de emergencias, el Dr. Lohstreter examinó al Sr. Rawson y determinó que tenía un rango completo de movimiento de todas las extremidades y que no estaba paralizado. El Dr. Lohstreter diagnosticó que el Sr. Rawson padecía una enfermedad grave por descompresión y necesitaba recibir tratamiento inmediato en una cámara de recompresión. A las 6:33 pm, o aproximadamente una hora y media después de que el Sr. Rawson pudo haber sido transportado a la cámara de la Marina, el Sr. Rawson salió del Baptist Hospital y fue trasladado en avión al Bay Medical Center, un vuelo de una hora. Desafortunadamente, Baptist Hospital no informó al piloto del helicóptero que volara a una altitud de 200 pies, que se requiere cuando se transporta a pacientes con enfermedad por descompresión. Por lo tanto, el piloto no restringió la altitud del vuelo. 

Cuando el Sr. Rawson llegó al Bay Medical Center, estaba completamente paralizado. Además, Bay Medical Center no estaba preparado para tratar al Sr. Rawson, ya que Baptist Hospital no había realizado una transferencia de médico a médico, y Bay Medical Center no tenía el personal médico presente para realizar la terapia de recompresión. Pasaron una hora y media más antes de que el Sr. Rawson fuera finalmente colocado en una cámara de recompresión, aproximadamente cuatro horas más de lo que habría tardado si el Sr. Rawson hubiera sido transportado a la cámara de la Marina desde el muelle de la Guardia Costera.

El Sr. Rawson presentó una demanda contra Baptist Hospital alegando que la negligencia de Baptist Hospital resultó en su parálisis. Baptist Hospital levantó dos defensas principales. En primer lugar, Baptist Hospital afirmó que el Sr. Rawson sufría de una afección pulmonar grave que amenazaba su vida y que no podría haber sido tratada en las instalaciones de la Marina, y es por eso que el Sr. Rawson tuvo que ser enviado a Bay Medical Center, que es Hospital médico de servicio completo que adicionalmente cuenta con una cámara de recompresión. En segundo lugar, Baptist Hospital afirmó que el Sr. Rawson estaba paralizado desde el momento en que salió a la superficie y que cualquier retraso en el tratamiento no provocó que su condición empeorara. 

LA PRUEBA

El primer juicio en este caso ocurrió en febrero de 1995 en Panana City, Florida. Nosotros, como asesores legales del Sr. Rawson, enfatizamos el hecho de que el EMS y el médico de la sala de emergencias determinaron que el Sr. Rawson no estaba paralizado antes de que el Sr. Rawson fuera enviado al Bay Medical Center, y que el ochenta y cinco por ciento de los buzos con Las curvas severas no terminan paralizadas. También argumentamos que la instalación de la Marina podría haber tratado adecuadamente cualquier condición pulmonar que el Sr. Rawson pudiera haber estado experimentando. La defensa argumentó la gravedad de la afección pulmonar del Sr. Rawson y la necesidad de estar en un hospital, y también argumentó que el Sr. Rawson estaba básicamente paralizado desde el momento en que salió a la superficie, citando el testimonio del propio Sr. Rawson. El juicio resultó en un veredicto del demandante de $ 8 millones, pero fue revocado en la apelación porque la corte de apelaciones concluyó que el argumento final de Fred Levin fue incendiario. Como resultado de la decisión de la apelación, el Colegio de Abogados de Florida presentó cargos de ética contra el Sr. Levin. Los cargos de ética culminaron en un juicio ante un juez de dos días y una declaración de no culpabilidad de todos los cargos. La absolución fue confirmada por la Corte Suprema de Florida.

En el segundo juicio, que se llevó a cabo en Pensacola, Florida, decidimos ajustar nuestra táctica de juicio para que la defensa no estuviera tan bien preparada para responder a nuestro caso. Basándonos en numerosos grupos focales, decidimos que queríamos un jurado de buzos y personal de la Armada, y que también debíamos enfatizar que el 100% de los buzos que ingresan a una cámara de recompresión que no están paralizados no terminan paralizados. También enfatizamos que la cámara de la Marina estaba preparada, lista y capaz de tratar al Sr. Rawson en el momento en que estaba en el muelle de la Guardia Costera y que el Sr. Rawson debería haber sido enviado a la Marina para un tratamiento de recompresión inmediato. Durante el caso de la defensa, Baptist Hospital llamó a su principal experto para testificar. Anteriormente habíamos destituido a este experto durante diez horas y recibimos las declaraciones de Baptist Hospital sobre el testimonio propuesto por este experto. Cuando el perito subió al estrado de los testigos, y por primera vez, presentó una teoría novedosa de que el Sr. Rawson padecía un tipo de enfermedad por descompresión que es extremadamente rara y que no puede tratarse con el uso de la terapia de recompresión a menos que se trate. dentro de los primeros treinta minutos después de que surge la afección. El experto testificó que no importa cuándo fue tratado el Sr. Rawson después de los primeros treinta minutos, terminaría paralizado. No pudimos contradecir este testimonio ya que ocurrió al final del juicio y no se había presentado durante el proceso de descubrimiento ni durante las declaraciones de apertura. Aun así, cuando el jurado se retiró para las deliberaciones, cuatro de los seis miembros del jurado querían devolver el veredicto de un demandante. Sin embargo, el capataz, que era capitán de la Armada, pudo convencer al jurado de que emitiera un veredicto de la defensa. El veredicto del jurado fue revocado en la apelación porque el experto de la defensa presentó un testimonio que se formó después de la fecha límite de descubrimiento y no fue revelado de manera oportuna.

En el tercer ensayo, que también ocurrió en Pensacola, decidimos cambiar una vez más nuestra estrategia de ensayo. A pesar de que nuestros grupos de enfoque sugirieron que los buzos y el personal de la Marina serían jurados positivos, decidimos golpear a cualquier persona en estas dos categorías después de experimentar el dominio del capitán de la Marina en el juicio anterior. Tomamos esta decisión porque nuestro caso era sólido debido a los hechos de que no queríamos correr el riesgo de que el caso fuera decidido por uno o dos jurados que afirmaban poseer conocimiento personal de algunos de los temas que se estaban abordando. También decidimos atacar directamente la veracidad de los médicos de Baptist Hospital con respecto a su testimonio, y atacar a Baptist Hospital (un hospital local, sin fines de lucro, basado en la fe) por tener políticas y procedimientos inadecuados para manejar pacientes con curvas. Como ejemplo, decidimos argumentar directamente que el Dr. Lohstreter y el Dr. Slevinski estaban fabricando todo su testimonio. Argumentamos que el Sr. Rawson no sufría de una afección pulmonar y que los médicos del Baptist Hospital nunca se preocuparon por ningún problema pulmonar potencial. Argumentamos que los médicos del Baptist Hospital enviaron al Sr. Rawson a la ciudad de Panamá como resultado de la ignorancia de las capacidades de la cámara de la Marina y por el deseo de utilizar el helicóptero del Baptist Hospital. Argumentamos que los médicos fabricaron registros médicos para respaldar su testimonio de la afección pulmonar y que el hospital simplemente estaba tratando de evitar la responsabilidad. El juicio resultó en un veredicto del demandante de $ 31 millones.

CONCLUSIÓN

Al mirar hacia atrás en los últimos doce años de litigio, nos gustaría poder decirle de manera concluyente si los veredictos divergentes del jurado fueron causados ​​por diferentes tácticas del juicio o si los resultados fueron causados ​​por diferentes perspectivas del jurado. Desafortunadamente, la respuesta no es sencilla. Si bien presentamos estrategias de ensayo ligeramente diferentes en cada ensayo, los enfoques tenían numerosas similitudes y es difícil afirmar que un enfoque fue claramente más efectivo. Al mismo tiempo, la composición de los tres jurados no fue notablemente diferente. Si bien hubo algunas características distintivas, las diferencias no fueron drásticas.

Lo mejor que se puede concluir es que la defensa del juicio es una combinación de preparación y estrategia del juicio, y una combinación de la composición del jurado. La experiencia, la preparación y los buenos hechos son siempre características importantes del éxito de una prueba. Sin embargo, un abogado litigante siempre debe informar a su cliente que una predicción sobre el resultado de un juicio con jurado es simplemente una suposición informada, y que el cliente debe estar preparado para resultados muy divergentes. Siempre hay un elemento de incertidumbre en el jurado. Cada vez que un cliente acepta que su caso sea juzgado ante un jurado, el cliente debe comprender que, de alguna manera, se trata simplemente de un juego de azar.

Biografías

Fredric G. Levin es accionista del bufete de abogados Levin, Papantonio, Thomas, Mitchell, Rafferty & Proctor, PA en Pensacola, Florida. Es miembro del Inner Circle of Advocates y ha sido incluido en todas las ediciones de la publicación The Best Lawyers in America. Está certificado por la junta en litigios de juicios civiles tanto por el Colegio de Abogados de Florida como por la Junta Nacional de Defensa de Juicios. Para el año 1999, el National Law Journal nombró al Sr. Levin como el principal litigante civil en Florida. Este honor abarcó al demandante y al abogado defensor. El Sr. Levin también fue nombrado en la edición del 4 de octubre de 1999 del National Law Journal como uno de los "Diez principales litigantes de 1999", que nuevamente incluyó tanto al demandante como al abogado defensor. Ha recibido más de veinticinco veredictos del jurado. en exceso de $ 1,000,000 (cinco en exceso de $ 10,000,000 y uno en exceso de $ 40,000,000). El Sr. Levin recibió su título universitario de la Universidad de Florida en 1958, y se graduó número dos en su clase de la facultad de derecho de la Universidad de Florida Fredric G Levin College of Law en 1961, una facultad de derecho que ahora lleva su nombre.

Martin H. Levin es accionista del bufete de abogados Levin, Papantonio, Thomas, Mitchell, Rafferty & Proctor, PA en Pensacola, Florida. Recibió su título en economía (con honores) de la Universidad de Stanford en 1985 y se graduó con altos honores en la Facultad de Derecho de la Universidad de Florida en 1988. Mientras estaba en la facultad de derecho, fue editor senior de Florida Law Review, miembro de Fraternidad honoraria Phi Delta Phi, e instalada como miembro de la Orden de la Coif. Después de la escuela de leyes, trabajó como asistente legal para el Honorable Edward B. Davis, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. El Sr. Levin ha recibido ocho veredictos del jurado que superan el millón de dólares, incluido un veredicto del jurado que supera los mil millones de dólares y tres veredictos del jurado adicionales que superan los 1 millones de dólares. Está certificado por la Junta Nacional de Defensa Judicial y el Colegio de Abogados de Florida.