La Corte Suprema de Florida bloquea la apelación del tabaco | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Corte Suprema de Florida bloquea apelación de tabaco

, Herald-Tribune

TALLAHASSEE

En una decisión con implicaciones enormes para los pleitos contra compañías del tabaco, el Tribunal Supremo de la Florida el martes declinó escuchar la apelación de RJ Reynolds de un veredicto de $ 28.3 millones en la muerte de un fumador de la Panhandle.

La decisión podría despojar a RJ Reynolds y otras compañías tabacaleras de una estrategia clave para defender a miles de demandas presentadas por fumadores o sus sobrevivientes.

Esas demandas comenzaron a acumularse después de que la Corte Suprema dijo en 2006 que tales casos debían ser escuchados individualmente, pero también establecieron hallazgos críticos sobre los peligros para la salud del fumar y la tergiversación de los fabricantes de cigarrillos.

En el caso de estrecha vigilancia, decidido el martes, RJ Reynolds cuestionó la forma en que los tribunales inferiores aplicaron la decisión 2006, argumentando que la viuda de Benny Martin no se vio obligada a probar la responsabilidad de la compañía. El fabricante de cigarrillos utilizó la misma estrategia para defender otros casos, como un veredicto de $ 15.75 millones por la muerte de un fumador del condado de Alachua.

"Hoy, la Corte Suprema de la Florida dijo: 'No, hemos terminado de escuchar esto' '', dijo Matt Schultz, un abogado de Pensacola que representa a la viuda, Mathilde Martin.

RJ Reynolds inmediatamente prometió apelar el caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

"Confiamos en que la decisión de Martin viola directamente los derechos constitucionales de Reynolds al privarnos de nuestro debido proceso legal a un juicio justo e imparcial", dijo David Howard, un portavoz de la compañía.

Benny Martin, quien murió de cáncer de pulmón en 1995, fue un fumador durante mucho tiempo de los cigarrillos Lucky Strike, que fueron fabricados por RJ Reynolds. Un jurado del condado de Escambia otorgó $ 5 millones en daños compensatorios y $ 25 millones en daños punitivos a su viuda, aunque los $ 5 millones se redujeron a $ 3.3 millones porque Benny Martin fue parcialmente responsable de su muerte.

El Tribunal de Apelaciones del Distrito 1st confirmó el veredicto en diciembre, lo que llevó a RJ Reynolds a pedirle a la Corte Suprema que se ocupe del caso.

El caso Martin, como otros derivados de la decisión de la Corte Suprema 2006, se conoce como un caso de "progenie Engle". Eso se debe al nombre de un demandante en la decisión 2006, que se presentó como una demanda colectiva.

Los jueces rechazaron el caso Engle como una demanda colectiva, pero detallaron los hallazgos que podrían usarse en los casos de progenie posteriores. Esos hallazgos incluyeron establecer que los cigarrillos causan una amplia gama de enfermedades, que la nicotina en los cigarrillos es adictiva y que las compañías tabacaleras ocultan información sobre los efectos del tabaquismo en la salud.

En el desafío de Martin y otros casos, las compañías tabacaleras han argumentado que los hallazgos de Engle no se están llevando a cabo correctamente. Por ejemplo, RJ Reynolds argumentó que los abogados de Martin no estaban obligados a probar que el fumador fallecido dependía de publicidad engañosa sobre los peligros de fumar.

RJ Reynolds presentó un escrito en marzo solicitando a la Corte Suprema escuchar la apelación de Martin y dejó en claro que los argumentos también se aplican a otros casos de progenie Engle.

"Miles de casos de progenie de Engle están actualmente pendientes en los tribunales estatales y federales de toda Florida", dijo la compañía en el informe. “En todos estos casos, los tribunales deben abordar las preguntas de umbral presentadas aquí: cómo se aplican los hallazgos de Engle en una demanda individual; lo que un demandante debe mostrar para usarlos; y cómo un demandante puede probar la confianza ''.

Pero los abogados de la viuda de Martin dijeron que RJ Reynolds estaba tratando de exigir a los demandantes que regresen y prueben los problemas que ya fueron cubiertos en las conclusiones de la Corte Suprema 2006. El abogado de apelaciones M. Stephen Turner describió el enfoque de la compañía como tratar de "reiniciar" los problemas.

El abogado John Mills, que ha trabajado en otras demandas relacionadas con el tabaco, como el veredicto de $ 15.75 millones en el condado de Alachua, dijo que los jueces de todo el estado sabían que el caso Martin estaba pendiente en el Tribunal Supremo.

Dijo que la decisión de los jueces de no escuchar los argumentos de RJ Reynolds resolvió la pregunta sobre cómo deberían aplicarse los hallazgos de 2006.

"Si pensaban que esto era algo que debían solucionar, lo habrían abordado en el caso de Martin", dijo Mills.

A pesar de la decisión, la viuda de Martin 81 de un año no podrá cobrar dinero de RJ Reynolds mientras se presente una apelación ante el Tribunal Supremo de los EE. UU. Sin embargo, uno de sus abogados, Robert Loehr, dijo Mathilde Martin que estaba contenta el martes.

"Ha sido un largo recorrido", dijo Loehr.

Aprenda más sobre Litigios del tabaco