A partir de finales de octubre, se han producido en exceso de 50,000 demandas de malla vaginal presentadas contra fabricantes de estos dispositivos - sin embargo, un estudio reciente publicado en el British Medical Journal sugiere que este tratamiento para la incontinencia urinaria de esfuerzo (SUI) y el prolapso de órganos pélvicos ( POP) es generalmente considerado como seguro. A principios de este año, en una reunión de la American Urological Association, se anunció que la conexión entre la malla y los síntomas dolorosos sufridos por estas mujeres era “claro”. No obstante, el número de cirugías de revisión para retirar la malla es cada vez mayor.

Al mismo tiempo, el testimonio en una demanda reciente de malla vaginal fue excluido del juicio, lo que llevó al jurado a ponerse del lado del acusado. El testigo, el cirujano del demandante, declaró que si hubiera sabido que el material utilizado para la malla no estaba destinado a la "implantación permanente" en un cuerpo humano, no habría utilizado el producto en su paciente.

Una cosa es evidentemente obvia: el uso de mallas transvaginales (TVM) es más rápido y más rentable para los hospitales con fines de lucro que los tratamientos más seguros y probados (como el uso de los propios tejidos del paciente). La implantación de un TVM a través de la vagina se puede lograr en tan solo 15 minutos, y el tiempo de curación del procedimiento se reduce en gran medida, lo que significa menores costos para el hospital.

Los TVM han sido retirados del mercado en todos los demás países del mundo, pero no en los EE. UU., Donde, a pesar de la Ley de Asistencia Asequible, los servicios de salud y médicos siguen siendo productos con fines de lucro. Dado este hecho, así como las inclinaciones corporativistas de un número significativo de legisladores y jueces estadounidenses, el resultado de esta demanda de malla vaginal no debería haber sido una sorpresa.

Para obtener más información sobre el litigio transvaginal de malla, visite nuestro Página Vaginal Mesh Demanda.