Conspiración o no, parte 3 Las tenues conexiones | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Conspiración o no, parte 3 Las conexiones tenues

Parte de lo que hace que los litigios por responsabilidad del producto sean tan complicados, especialmente en el caso del asbesto, son las conexiones a menudo tenues entre una empresa y otra. Conexiones que hacen que un juego de la empresa sea justo para una demanda de asbesto u otra responsabilidad por productos: haber asumido o fusionado con otra compañía con dicha responsabilidad (adquiriendo esa responsabilidad), o suministrar a otro fabricante o empresa una sustancia tóxica que se utilizó en la final producto. Sin embargo, en algunos casos, puede ser tan simple como una sola persona que tiene un puesto en más de una compañía.

 

Este parece ser el caso en Holmes v. Honeywell. En el último mensaje, se dijo que el padre del Sr. Holmes estaba empleado en United Rubber and Asbestos Company, mejor conocida como UNARCO, a principios de la década de 1960. Las fibras de asbesto que llevaba a casa en su ropa fueron inhaladas por la madre del Sr. Holmes, quien luego contrajo la enfermedad del asbesto de la que posteriormente murió. Sin embargo, los acusados ​​nombrados en la demanda son Pneumo Abex, que en un momento fabricaba productos de frenos como American Brake Shoe & Foundry Company, y la empresa aeroespacial de defensa Honeywell, sucesora de Bendix Corporation, otro fabricante de zapatas y forros de freno.

 

En su decisión, el juez Scott Drazewski escribió que "... era indiscutible que la difunta y su esposo nunca estuvieron expuestos a ningún producto Bendix o Abex". Sin embargo, el abogado del demandante mostró pruebas de que "varias empresas, incluida Johns-Manville [que suministró a Bendix asbesto en bruto], Raybestos y Abex celebraron un acuerdo escrito en 1936 con el Laboratorio Saranac para patrocinar la investigación sobre polvos industriales" y más tarde, firmó un segundo acuerdo "para reducir o restar importancia a las referencias a la asbestosis" y que más tarde, algunas (no todas) de estas empresas acordaron "eliminar las referencias al cáncer de pulmón en los animales y la asbestosis o el cáncer en los seres humanos de un 1948 estudio de asbesto ".

 

Esta conspiración para retener información sobre la toxicidad del asbesto es bien conocida y está bien documentada; Puedes leerlo en el libro 2003 de Michael Bowker Decepción fatal: la historia no contada del asbesto. La defensa pudo demostrar que Bendix no tenía conocimiento ni participó en ningún acuerdo de ese tipo. Sin embargo, Johns-Manville era, y resulta que, Bendix y Johns-Manville tenían una persona en la junta directiva de ambas compañías entre 1959 y 1963. Casi treinta años antes, Bendix y American Brake Shoe también compartieron un miembro de sus respectivas juntas directivas.

 

Están sus conexiones y por qué los abogados del Sr. Holmes eligieron perseguir a esos acusados ​​en particular.

 

No obstante, el juez de apelación determinó que ninguno de los acusados ​​debía un "deber de cuidado" hacia el acusado porque (A) no había una relación directa entre ellos y la difunta Sra. Holmes, y (B) incluso si hubiera habido una relación, ni Honeywell ni Pneumo Abex podría haber previsto la lesión de la señora Holmes.

Curiosamente, un artículo de 1960 de un tal Dr. JC Wagner discutió el mesotelioma resultante de dicha exposición secundaria. A fines de la década de 1950, el Dr. Wagner publicó una serie de estudios de casos de mineros de amianto y sus familias en Sudáfrica, concluyendo que las esposas e hijos de estos trabajadores efectivamente contrajeron cáncer por fibras sueltas traídas al hogar en la ropa de trabajo. En ese momento, el Dr. Wagner estaba estudiando crocidolita, no el crisotilo, y desde entonces, muchos han argumentado que cuando se usa de forma controlada, el crioestilo es seguro. (Los estudios médicos recientes no están de acuerdo; lea esto post anterior.)

 

La próxima vez, veremos el razonamiento del juez Drazewski para desechar el acuerdo otorgado al Sr. Holmes, a pesar de la evidencia de que los acusados ​​deberían haber sabido acerca de los peligros de la exposición secundaria al asbesto.

 

Fuentes

 

Bowker, Michael. Decepción fatal. (Nueva York: Touchstone, 2003)

 

Holmes v. Honeywell, Pnuemo Abex en. Alabama., No. 4-10-0462. Corte de Apelaciones del Distrito 4 de Illinois. 22 de junio 2011.