¿Conspiración o no? | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

¿Conspiración o no?

by

KJ McElrath

¿Puede un acusado en un caso de responsabilidad civil ser responsable de las lesiones causadas por un producto que fabricó, incluso si tal producto nunca se vendió directamente al demandante?

 

La respuesta no es tan simple como un simple "sí" o "no". Cuando se trata de juicios por amianto, los tribunales generalmente han dicho que sí. Sin embargo, las cuestiones legales son extremadamente complicadas.

 

Una de las razones por las que el litigio por asbesto es una red tan compleja es el hecho de que las enfermedades por asbesto tienen un período de latencia tan largo; Una persona expuesta a las fibras de asbesto en los primeros 1960 puede comenzar a experimentar síntomas. Mientras tanto, las compañías que fabricaron o vendieron asbesto o productos que contienen asbestos cerraron sus puertas, o se fusionan o son compradas por otras compañías o conglomerados grandes. Por supuesto, si la Pequeña Compañía A es comprada por el Gran Conglomerado B y la Pequeña Compañía A tiene responsabilidad por asbestos o demandas pendientes en su contra, el Gran Conglomerado B también adquiere esa responsabilidad (el ex CEO de Halliburton, Dick Cheney, descubrió esto por el camino difícil de regreso 1999 y 2000).

 

Otra razón tiene que ver con una conspiración entre productores de asbesto que se demostró en 1977. La correspondencia entre los CEOs de Raybestos, WR Grace, Johns Manville y otros que se remontan a los 1930 se descubrió ese año en el transcurso de una primera demanda de asbesto. Conocidos como los "Documentos de Sumner Simpson", estos documentos demostraron claramente que los riesgos para la salud del asbesto fueron probados por la ciencia médica y bien conocidos, y que los participantes de la industria participaron en una conspiración deliberada para ocultar esta información al público en general.

 

En este caso, el "público en general" también incluía a otras compañías que fabricaban productos que contenían amianto, como forros de frenos, sistemas HVAC, calderas y otros tipos de maquinaria y materiales de construcción. ¿Pero exactamente hasta dónde llegó esa conspiración? ¿Las compañías de fabricación más pequeñas que compraron y utilizaron el asbesto obtenido de fuentes primarias también son responsables, y en caso afirmativo, en qué medida? Además, ¿pueden ser responsabilizados por "exposición secundaria"?

 

En los últimos meses, los jurados en Bloomington, Illinois, han otorgado $ 120 millones en daños a los demandantes de asbesto. La pregunta que se plantea está relacionada con el hecho de que dicho demandante nunca recibió o estuvo directamente expuesto a los productos de estas compañías. Los jueces en estos casos confirmaron los premios debido a pruebas "circunstanciales" de conspiración: juntas de directores interconectadas (no infrecuentes), participación mutua en estudios médicos anteriores, documentos escritos, etc.

 

Mientras tanto, las cortes de apelaciones de Illinois han estado revocando estos veredictos. Al mismo tiempo, estos mismos tribunales han tratado de mantener la puerta abierta a un nuevo juicio. En una apelación reciente en la que la Corte Suprema de Illinois anuló un veredicto de $ 2.5 millones contra Honeywell y Pneumo Abex, el juez declaró que los abogados de los demandantes deben probar que estas compañías realmente firmaron un acuerdo, no simplemente que se han involucrado en una "conducta paralela". Básicamente, "conducta paralela" significa que dos o más compañías se estaban involucrando en los mismos comportamientos, independientemente el uno del otro, lo que según el juez en este caso, no constituye prueba de una conspiración.

 

¿Qué constituiría la prueba? Documentos en papel o electrónicos (como correos electrónicos) o grabaciones o conversaciones telefónicas.

 

Curiosamente, el acusado original en este caso no fue Honeywell ni Pneumo Abex, sino Union Rubber & Asbestos Company (UNARCO), que fue una de las primeras empresas en solicitar el Capítulo 11 en 1982 debido a la responsabilidad por el amianto. En 2001 se estableció un fideicomiso de quiebra para UNARCO, que desde entonces ha presentado casi 440,000 reclamaciones en su contra.

 

¿Cuál es la conexión entre estas entidades? Exploraremos eso en la próxima publicación.

 

 

Fuentes

 

Bowker, Michael. Decepción mortal. (Nueva York: Touchstone, 2003)

 

Fisher, Daniel. "Los tribunales de apelaciones de Illinois frenan la marea de casos de conspiración de asbestos". Forbes, 18 July 2011.

Aprenda más sobre Mesotelioma