Otro fabricante de productos de moda se enfrenta a un litigio | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Otro fabricante de productos de moda se enfrenta a un litigio

Hemos discutido a profundidad Stryker y sus implantes de cadera defectuosos en estas páginas. Sin embargo, Stryker está lejos de ser la única compañía que enfrenta acciones legales sobre estos productos.

Un jugador de la industria que ahora está siendo llevado a la tarea es Biomet. De acuerdo con la página web del producto, M2a-Magnum de Biomet.TM Metal-on-Metal Hip es una de las mejores innovaciones médicas de los últimos tiempos. Incluso cuentan con el respaldo de la ex gimnasta olímpica Mary Lou Retton, quien dice: "¡Biomet cambió mi vida!" Las pruebas de laboratorio (en las instalaciones propias de Biomet) "demostraron una reducción del 99 en el desgaste en comparación con los componentes de polietileno convencionales.

Ah, pero asegúrese de leer la letra pequeña en la parte inferior de la página: "Los resultados de las pruebas de banco no son necesariamente indicativos del desempeño clínico". En la página de respaldo de la Sra. Retton hay una declaración similar: "Sus resultados no son necesariamente típicos, indicativos o representativos de todos los pacientes de reemplazo articular".

Al igual que el implante de cadera Stryker y varios otros productos de reemplazo de cadera de otros fabricantes, el M2a-Magnum de BiometTM  recibió la aprobación acelerada a través de la ahora infame Proceso 501 (k), mediante el cual la Administración de Alimentos y Medicamentos le da a los fabricantes un pase en las pruebas de seguridad si el producto en cuestión es "sustancialmente similar" a un producto que ya ha sido aprobado y está actualmente en el mercado.

En el momento de redactar este documento (octubre de 2012), los casos pendientes contra Biomet se han consolidado y transferido al Distrito Norte de Indiana, el estado de origen de la empresa, donde los procedimientos preliminares están en curso. Vale la pena señalar que, a diferencia del implante Stryker, el M2a-Magnum de BiometTM  no ha sido objeto de retirada, a pesar de que se han informado aproximadamente 450 "eventos adversos". Los abogados de Biomet se han opuesto a esta consolidación y transferencia por estos motivos, además de las afirmaciones de que M2a-MagnumTM  ha sido "comparativamente menos problemático que productos similares de implantes de cadera de sus competidores". El acusado también argumenta que “entre las acciones predominarán los asuntos individualizados y específicos del demandante”; en otras palabras, cada demandante posiblemente tenga su propia causa de acción con respecto al dispositivo.

Sin embargo, el Honorable Juez Robert Miller Jr., al emitir la orden de transferencia, ha determinado que, si bien cada caso puede tener "problemas individuales", basándose en casos similares que involucran otros productos de implantes de cadera, es probable que un "defecto común" sea Responsable de las lesiones de los demandantes.

Fuentes

N / A. “M2a-MagnumTM  Cadera de metal sobre metal. "Disponible en http://www.biomet.com/patients/m2a_magnum.cfm .

N / A. “Historias de éxito de pacientes: Mary Lou Retton”. Disponible en http://www.biomet.com/patients/marylou_retton.cfm.

IN RE: BIOMET M2A MAGNUM HIP IMPLANT PRODUCTOS LITIGIO DE RESPONSABILIDAD MDL No. 2391. Archivado 02 Oct 2012. Disponible en http://www.jpml.uscourts.gov/sites/jpml/files/MDL-2391-Initial_Transfer-09-12.pdf  . 

Más información sobre el Stryker Hip Recall