Mike Papantonio: los implantes de malla Hernia se han convertido en un procedimiento ampliamente popular para pacientes que sufren cualquier tipo de hernia, pero con más de las demandas 54,000 presentadas contra el fabricante de estos implantes, muchos ahora se preguntan si lo que se vendieron fue puro solución a sus problemas. Uniéndose a mí para hablar de esto es el abogado, Robert Price.

Robert, ¿la malla de hernia no ha existido para siempre? Quiero decir, ¿qué está pasando con esto?

Robert Price: Reparación de malla de hernia, ya sabes, hernia, el uso de malla para reparar hernias ha estado ahí por décadas, incluso desde los 1950. Pero lo que hemos visto con los grandes fabricantes es que existe esta evolución o una de-evolución, si se quiere, de tomar estas mallas y ponerlas en diseños experimentales y kits experimentales y, como lo mencionó hace un momento, la idea aquí es que es un mercado Obtenga la mayor cantidad posible de estas cosas en el mercado. Y la premisa detrás de muchos de estos kits es que son fáciles de usar, son fáciles de colocar y tienen un recubrimiento especial que los hará más fáciles, teóricamente puedes acercarlos al intestino, puedes hacer muchas cosas con ellos que, de alguna manera, faculta a los cirujanos para usarlos, pero, en realidad, lo que estamos aprendiendo es que sus diseños son muy defectuosos.

Mike Papantonio: Bueno, no es parte del problema ... solía ser que no todo el mundo realizaba una cirugía de hernia. Había que entrenar, entender lo que se estaba haciendo, pero estos fabricantes, lo que hicieron salió con este paquete en el que le dicen a los doctores, oh, ya sabes, esto es fácil de hacer, solo mezclar y sacudir y tú tiene una solución de malla de hernia. ¿No es eso lo que sucedió y quiénes son estos fabricantes? ¿Quién es responsable de esto? Quiero decir, es realmente una catástrofe sanitaria cuando comienzas a mirar el número de casos en los que esto ha ido mal, causando lesiones graves e incluso la muerte. ¿Quiénes son estos fabricantes?

Robert Price: Son los mismos fabricantes que hemos visto en muchos de los litigios de malla. Los mayores fabricantes son Johnson y Johnson, CR Bard y una compañía llamada Atrium, que es de New Hampshire. Esos fabricantes son ... La idea, lo que comenzaste a decir es exactamente correcto. La idea es que hay algunas clínicas de reparación de hernias en todo el país que se especializan en reparaciones de malla de hernia y muchas hernias no necesitan malla para repararlas, pero los cirujanos han usado malla para ... cuando se necesita malla, pero el concepto de cuándo La malla que se necesita acaba de explotar en la última década, a medida que más y más cirujanos se enteran, hey, puedes usar este kit, puedes usar este tipo de malla.

Los fabricantes dicen que puedes tomar esta malla y puedes colocarla directamente en el intestino, tiene este recubrimiento especial, tiene un recubrimiento químico que ayudará a proteger el intestino, lo que no está respaldado por los estudios. No está respaldado por una ciencia adecuada, por lo que se está colocando una gran cantidad de esta malla en pacientes experimentales en diseño y son los mismos fabricantes, muchos de los mismos fabricantes, los que fabricaron la malla pélvica para mujeres hace años que hemos visto demandas por ello. Entonces, algunos de los mismos actores aquí, las mismas mallas, los mismos problemas.

Mike Papantonio: Eso terminó matando a un buen número de mujeres. A estas mujeres se les dijo que esta es una malla vaginal, va a resolver los problemas de incontinencia, no hay necesidad de preocuparse y una vez que se colocaron en su cuerpo, no pudieron sacarlo de su cuerpo. Había migrado a todas las diferentes partes del cuerpo. La malla se rompería, migraría a su cerebro, a su corazón, a todo su cuerpo y los fabricantes lo sabrían entonces ... de hecho, tomé una deposición sobre ese caso y recuerdo esa descripción de lo que parecía en el interior. el cuerpo parecía concreto y varillas corrugadas, tratar de quitarlo del cuerpo era como tratar de eliminar el concreto de la barra de refuerzo.

Entonces, esto no es realmente diferente. ¿Qué están haciendo con las mallas que hacen que el diseño sea tan malo, Robert? ¿Por qué es este un gran problema para las personas? ¿Por qué las personas dicen que no, que no voy a tener esto en mi cuerpo si tengo una alternativa?

Robert Price: te daré un par de ejemplos. Hay muchos diseños diferentes con muchos problemas diferentes, pero te daré un par de los peores diseños y esto es lo que son. Hay una técnica laparoscópica donde, esencialmente, si tiene una ventral o una hernia en la región del estómago, hay una técnica en la que, en lugar de abrirse a través de una incisión, puede obtener un laparoscopio y pasar por laparoscopia y algunos fabricantes, incluidos Johnson y Johnson. , permiten que la malla se coloque justo contra el intestino en el interior de la piel, en el interior de lo que se llama el perineo, esa capa allí mismo, y se coloca justo contra el intestino. Y supuestamente se supone que el recubrimiento especial para evitar que la malla se integre en el intestino. Bueno, lo que descubrimos es que realmente hace lo contrario. El recubrimiento de la malla impide que la malla se integre en el tejido, que es lo que desea, y hace algo llamado "reversa" que se integra y se come en el intestino. Ese es un ejemplo.

Otro ejemplo de este revestimiento experimental es Atrium Corporation, por ejemplo, recubre sus mallas en aceite de pescado. Ahora, no hay estudios, no hay estudios que demuestren que es seguro recubrir una malla de aceite de pescado y ponerlo en humanos. Es un diseño no estudiado, hay un par de estudios en ratas que mostraron que en realidad causó adhesiones masivas en ratas. Pero literalmente, están sacando aceite de pescado de los barriles, vertiéndolo sobre la malla, cubriéndolo y luego pegándolo en un cuerpo humano. Usted ve infecciones masivas, evacuaciones intestinales, recesiones intestinales, algunos pacientes tienen que vivir con una bolsa de colostomía después de algunas de las cosas que han pasado.

Mike Papantonio: Demasiadas veces van a la consulta de un doctor, el doctor dice que así es. El paciente no investiga para saber qué acaba de decir el médico, es un gran error. El segundo problema es que creemos que la FDA realmente está allí para ayudarnos. La FDA se ha vuelto tan disfuncional como la EPA y la FCC y cualquier otra agencia reguladora en este país, tal vez incluso peor porque es nuestra salud la que se supone que la FDA debe vigilar cuando se trata de malla y productos farmacéuticos y tienen totalmente, totalmente convertido en una extensión de la América corporativa. Son absolutamente inútiles como agencia reguladora.

Gracias por acompañarme, Robert.

La historia sobre la malla quirúrgica, este producto que se está implantando en los cuerpos de miles de personas todos los días, no es una historia que los medios corporativos nunca le diría. De hecho, no pueden decirle porque sus anunciantes corporativos, las personas que fabrican estos productos, así que no les permitirá hacer exposiciones investigativas acerca de lo peligroso que es en realidad la malla quirúrgica. Los dólares de publicidad son demasiado grandes.

Uso de refuerzo de malla quirúrgica se ha convertido en rutina para la reparación de hernia y un puñado de otros procedimientos quirúrgicos que se realizan todos los días en toda América. Lo que la mayoría de los pacientes no se dan cuenta es que la malla está hecha de polipropileno, y tiene la capacidad de oxidarse y degradarse directamente en el tejido humano y en todo el cuerpo.

Los primeros signos de esta manifestación comienzan con cosas como síndrome de fatiga crónica o erupciones extremadamente consistentes y el dolor articular difuso en todo el cuerpo. Además de los problemas con polipropileno que hemos visto con tanta frecuencia, el problema añadido es el uso de revestimientos experimentales que se han utilizado principalmente como un truco de ventas por los fabricantes para vender a los médicos un producto que tiene potencial para degradar y emigrar a través de cada órgano en el cuerpo.

El tono que utilizan las empresas es que la malla es rápida y rápida, y cualquiera puede hacerlo, incluso sin entrenamiento médico especial. Los revestimientos gimmick ventas se han asociado con el aumento de las infecciones, perforaciones intestinales, la acumulación de líquido dentro de la herida, y el fracaso general del dispositivo que requiere una segunda, tercera y, a veces, una cuarta cirugía para corregir el problema.

La parte más interesante de esta historia, sin embargo, es que la malla no es ni siquiera necesario para hacer el tipo de reparación de tejidos que tiene lugar con un procedimiento como reparación de la hernia. Durante décadas, los médicos que están específicamente capacitados para la reparación de tejidos naturales han hecho con éxito reparaciones de hernia y otras reparaciones de tejido corporal humano con tejido corporal natural, sin el uso de nada llamado malla. La ventaja obvia de eso es que no hay introducción de un cuerpo extraño en el procedimiento que tiene la capacidad de degradar y migrar por todo el cuerpo, desencadenando reacciones autoinmunes, que es lo que vemos con el truco de malla recubierta que se vende a todos y cada uno médico que quiere realizar un procedimiento sin ningún tipo de entrenamiento especial.

Aquí está el aguijón real, sin embargo. Ninguno de estos procedimientos se han estudiado antes de que recibieran la aprobación de la FDA. De hecho, la única razón de que estos productos están en el mercado es debido a un procedimiento 510K de vía rápida que la FDA permite para este tipo de dispositivos quirúrgicos. A diferencia de lo que la mayoría de la gente cree, no hay pruebas de la FDA con en la casa en estas mallas experimentales antes de que se ponen en el mercado, pero todo el mundo cree que es el caso, que la FDA está mirando por encima del hombro del fabricante. Eso no es cómo funciona.

Como hemos visto tantas veces una y otra vez, siempre se trata de ganancias rápidas y grandes riesgos en lo que respecta a tantos dispositivos médicos y productos farmacéuticos que se han puesto en el mercado donde los pacientes en realidad se convierten en cobayas. En esta historia particular, los conejillos de indias no están haciendo bien en absoluto.

Elegir para someterse a una cirugía no es una decisión que la mayoría de la gente tome a la ligera porque entienden lo arriesgado que puede ser cualquier procedimiento. Los errores médicos son una de las principales causas de muertes evitables en los Estados Unidos. La mayoría de estos ocurren en el lado quirúrgico. Además de eso, hay complicaciones que pueden surgir de la anestesia, la posibilidad de infección, e incluso la cantidad de dolor que los pacientes tienen que sufrir cuando pasan por un procedimiento quirúrgico, pero en algunos casos, la cirugía es la única opción y eso es el caso con la mayoría de las hernias. Cada año, cientos de miles de cirugías de hernia se realizan en los Estados Unidos.

Existen numerosos tipos de hernias, pero las dos hernias más comunes son las hernias ventrales y las hernias inguinales. La hernia ventral es una protuberancia que se produce en el músculo de la pared abdominal y una hernia inguinal es una hernia cerca de la ingle. Hace muchos años, un producto salió en el mercado. Se llamó el remiendo del acoplamiento de Kugel. Ese remiendo de hernia era un producto espantoso que estaba hecho de un polímero plástico químico, y tenía un anillo alrededor del parche que se suponía que se rompía, y terminó desprendiéndose en la piel del paciente, su abdomen o sus intestinos. Las personas sufrieron lesiones debilitantes. Incluso murieron de este producto. Resulta que era sólo la punta del iceberg.

Desde los días de la malla Kugel, las empresas de dispositivos médicos han seguido produciendo dispositivos que supuestamente tienen esta tecnología innovadora que no son más que estratagemas de marketing que involucran poca o ninguna ciencia y un montón de medicina experimental y marketing. Gracias al proceso de eliminación de dispositivos médicos de la FDA, que es totalmente inadecuado, estos dispositivos no tienen que ser verificados independientemente en cuanto a su seguridad. Por ejemplo, una empresa llamada Atrium lanza un producto llamado C-QUR Mesh. El Malla C-QUR era un parche de malla que estaba recubierto con ácidos omega-3. Básicamente, el aceite de pescado goo es la mejor manera de describirlo. Este goo causa reacciones severas dentro del cuerpo humano, y conduce a las infecciones, a las adherencias, y puede incluso causar la muerte de una persona. Además de eso, no sólo el producto emplea un diseño falso, sino que la propia compañía ha estado en problemas con la FDA por problemas de contaminación que rodean la forma en que maneja estos productos.

Entonces Ethicon, una subsidiaria de Johnson & Johnson, siempre está en las noticias de productos defectuosos en estos días. Ellos hacen un producto llamado Physiomesh. Se utiliza como recubrimiento químico encima de su malla. Este revestimiento químico como promocionado a los médicos como algo que iba a ayudar a curar heridas. Resulta que hizo exactamente lo contrario. Causó problemas de curación e incrementó las infecciones. Los problemas se pusieron tan mal que emitieron un aviso urgente de seguridad de campo de retiro voluntario en mayo de 2016. La razón por la que la compañía emitió este retiro se debe a que sus productos de malla estaban causando una serie de problemas, que incluían la malla que comenzaba a unirse con los órganos internos o la malla que se deshacía, haciendo que la hernia se reabriera, cirugía. De hecho, estos efectos secundarios negativos llegaron a ser tan severos que un estudio clínico en el producto fue terminado realmente temprano porque encontraron que era tan peligroso.

Cubrimos historias como esta todas las semanas en America's Lawyer, donde le contamos historias que los medios corporativos no pueden decirle porque sus anunciantes no les permitirán hacer eso. Sígueme en America's Lawyer.

Mike Papantonio: Elegir una cirugía no es una decisión que la mayoría de la gente toma a la ligera porque entiende lo arriesgado que puede ser cualquier procedimiento. Los errores médicos son una de las principales causas de muertes evitables en los Estados Unidos, y la mayoría de ellos ocurren en el lado quirúrgico. Además de eso, hay complicaciones que pueden surgir de la anestesia, la posibilidad de infecciones, y la cantidad de dolor que los pacientes entienden va a venir con cualquier procedimiento quirúrgico.

Pero en algunos casos la cirugía es la única opción, y ese es el caso con la cirugía de hernia. Cada año cientos de miles de cirugías de hernia se realizan en los Estados Unidos. Existen numerosos tipos de hernias, pero las dos más comunes son las hernias, la hernia ventral y la hernia inguinal. La hernia ventral es una protuberancia que se produce en el músculo de la pared abdominal y la hernia inguinal es una hernia cerca de la ingle.

Hace muchos años, aunque un producto salió al mercado llamado parche de malla Kugel. Ese remiendo de hernia era un producto espantoso que estaba hecho de un polímero plástico químico y tenía un anillo alrededor del parche que se rompería y que sólo se alojaría en la piel del paciente, su abdomen, sus intestinos. La gente sufrió lesiones debilitantes e incluso murió de este producto. Resulta que era sólo la punta del iceberg. Desde los días de la malla de Kugel, las compañías de dispositivos médicos han continuado produciendo dispositivos que supuestamente tienen tecnologías innovadoras que no son más que estratagemas de marketing, que involucran poca o ninguna ciencia y un montón de medicina experimental.

Gracias al proceso de aprobación de dispositivos médicos de la FDA, que es totalmente disfuncional, estos dispositivos no tienen que ser verificados de forma independiente sobre la seguridad. Por ejemplo, una empresa llamada Atrium lanzó un producto llamado Secure Mesh. El Secure Mesh fue un producto de malla que fue recubierto con algo llamado Omega 3 ácidos, básicamente aceite de pescado goo. Esa es la mejor manera de describirlo. Este goo causó reacciones severas dentro del cuerpo humano y conduce a las infecciones, a las adherencias, e incluso puede causar que una persona muera. Además de eso, no sólo el producto emplea un diseño falso, sino que la propia compañía ha estado en problemas con la FDA por problemas de contaminación que rodean la forma en que maneja estos productos.

Luego Ethicon, una filial de Johnson y Johnson, que siempre están en las noticias de productos defectuosos en estos días, hacen un producto llamado Physiomesh, que se utiliza para ... Es un revestimiento químico en la parte superior de su malla. Este revestimiento químico fue promocionado a los médicos como algo que ayudaría a las heridas quirúrgicas a sanar mejor. Resulta que hizo exactamente lo contrario. En su lugar causó problemas de curación. Los problemas se pusieron tan mal que se emitió un aviso urgente de seguridad de campo de retiro voluntario en mayo de 2016.

La razón por la que la empresa emitió este retiro es porque sus productos de malla estaban causando una serie de problemas. Se incluyeron la malla que comienza a unirse con otros órganos internos o la malla estaba cayendo a pedazos, haciendo que la hernia se reabriera y el paciente se vea obligado a someterse a una cirugía correctiva. De hecho, estos efectos secundarios negativos llegaron a ser tan severos que un estudio clínico en el producto fue terminado realmente temprano porque el producto era tan peligroso.

Unirse a mí ahora para hablar de los peligros de estos productos de malla es el abogado Robert Price. Robert, cuéntanos el propósito de estos productos de malla de hernia. Pensamos en la cirugía de hernia como una especie de proceso menor, pero estos casos son todo menos menores. ¿Que está pasando? ¿Cuál es la necesidad de este diseño de malla para empezar.

Robert Price: Sí, Mike, gracias por tenerme en el programa. Para responder a su pregunta, lo que estamos viendo aquí es que estamos viendo estas generaciones de estos nuevos trucos de marketing básicamente innovadores por estas empresas de malla hernia. Ahora, cuando un paciente tiene una hernia y entran, la mayoría de las hernias requieren una reparación quirúrgica. Tienen mallas de hoja o simplemente malla uretal que se ha utilizado en la comunidad de cirujanos desde el 1950s, pero ya que la malla es un gran beneficio conductor para tantas empresas, hay una gran cantidad de competencia entre las empresas para ganar una ventaja competitiva sobre el otro, y eso es lo que estamos viendo aquí. Estamos viendo que estas compañías simplemente toman estas-

Mike Papantonio: Robert, déjenme hacer un punto. La razón por la que es un producto tan competitivo es porque lo que permite a los médicos a utilizar ... Los médicos que no pueden ser ordinariamente capaz de hacer un tipo particular de cirugía, ahora tienen este producto de malla que les permite hacer eso. ¿He conseguido eso correcto, o ... hay otra razón para que la malla esté en el mercado, no está allí?

Robert Precio: Derecho. Derecha. Hay dos razones. Una de las razones es tal como usted ha dicho. Ellos quieren presentarlo a los médicos como algo que es más fácil de lo que es hacer. Hay malla de hoja que ha estado en el mercado para siempre, y los cirujanos más avanzados saben cómo utilizar estos productos de malla básica, pero entonces es una técnica de marketing. Usted puede convencer a cualquier médico de que es una cirugía rápida, fácil, de bajo riesgo, fácil de recuperación con estos procedimientos especiales innovadores.

La segunda razón es el mark-up en las mallas ... quiero decir pensar en ello. Es básicamente una hoja de plástico de malla. Le cuesta a la compañía un par de dólares para hacer y luego se puede vender en un paquete de $ 1,000, $ 2,000. Pueden facturar seguros ... Quiero decir que los márgenes de estas mallas son sólo ... Están locos, así que son una enorme máquina de ganancias para la compañía. Así que tienes máquina de gran beneficio, además de tratar de obtener una ventaja competitiva es igual a un gran desastre.

Mike Papantonio: De acuerdo. Debido a que es un producto médico que va desde un costo de $ 2 a $ 1,000 básicamente responde a esa pregunta. Pero mira, Physiomesh de Ethicon fue retirado del mercado en 2016, por lo que fue sólo en el mercado durante unos seis años. Fue aprobado por la FDA en creo que 2010 a través de un proceso conocido como de seguimiento rápido, que es un proceso absurdo que la FDA ha adoptado. Explique este fenómeno de seguimiento rápido que está causando tanto daño a través de ... Con tantos productos en los Estados Unidos.

Robert Precio: Sí. Así que la FDA ... Muchas personas no saben esto, incluso a veces los médicos que hablamos no lo saben, pero la FDA ... Si usted tiene un dispositivo médico y no es lo que llamamos un dispositivo de mantenimiento de la vida, como un marcapasos o algo así ... Puede tener un dispositivo médico. Usted puede presentarlo a la FDA y en lugar de estudiar el dispositivo de seguridad y eficacia, todo lo que tienes que hacer es decir, "Está bien, la FDA, tengo esta malla y es lo que llamamos sustancialmente similar a otra malla que está en El mercado. Soy como estos otros tipos. Aprobarme.

Lo que ves ... Eso se llama seguimiento rápido a través del proceso 510 (k). En ese proceso, encima de eso vemos lo que se llama piggybacking, por lo que ves un dispositivo aquí hace seis años que comenzó como un tipo de dispositivo y luego uno de piggybacks a través de otro, a través de otro, a través de otro. A continuación, tiene 10 diferentes dispositivos que han llegado al mercado en cuestión de un año, ninguno de los cuales han sido estudiados por la seguridad, la eficacia. La FDA no ha cuestionado hey, ¿qué es esta goo? ¿Qué es este recubrimiento que estás poniendo en tu malla? ¿Se ha estudiado esto? ¿Se ha probado en humanos antes de empezar a implantarlo en miles de personas? Nada de eso. Es sólo ... Es lo que se llama un proceso de liquidación, y esterilmente es así de fácil.

Mike Papantonio: Sí. Así que Robert, la mayoría de la gente piensa gee whiz, se está vendiendo como un dispositivo médico, seguramente la FDA lo ha probado? La respuesta extraña es no, no lo han hecho. Con este dispositivo, este goo que se ponen allí, no, no fue probado en los seres humanos. El producto en sí no se probó en seres humanos. Era simplemente que un producto similar al que se había puesto en el mercado, por lo que dijo gee whiz, vamos a poner nuestro producto en el mercado. Vamos a poner este aceite de pescado goo en él y todo va a estar bien. Lamentablemente, así es como funcionan las cosas.

Mira, Ethicon no es la única empresa que enfrenta litigios por sus productos de malla. ¿Qué otras compañías de malla de hernia se están buscando para esta cosa indignante que está sucediendo en estas cirugías? Los resultados de estas cirugías a veces van realmente, muy mal.

Robert Price: Hay otras compañías que están siendo investigadas para tipos similares de recubrimientos en su producto. Probablemente 80 a 90% de la cuota de mercado está en manos de tres compañías, CR Bard, Ethicon, que es la compañía Johnson y Johnson, y la compañía Atrium. Ellos tienen alrededor de 80% del mercado, y muchas, muchas, muchas de estas mallas que han sido puestos y utilizados por los médicos en el pasado digamos que ocho o nueve años han sido esta cubierta de plástico compuesto, . Hay un montón de ellos por ahí, y estas tres empresas tienen la mayor cuota de mercado.

Mike Papantonio: Así que Robert, así que tenemos una cirugía que debe ser bastante menor, una cirugía de hernia, que de repente se ha convertido en un poco de una pesadilla para mucha gente en todo el país, pero hemos visto esto antes de. Hace años, hubo un litigio llamado malla vaginal, donde la industria de la malla empleó productos malos en un diseño experimental utilizado en mujeres. Quiero decir que literalmente era ... Estaban experimentando con mujeres. ¿Estamos viendo los mismos tipos de comportamiento corporativo en este caso?

Robert Precio: Absolutamente. El mismo tipo de comportamiento, el mismo tipo de concepto, el mismo tipo de aprovechamiento del proceso de aprobación rápida de la FDA. Vimos muchos casos con muchos problemas de diseño similares. De hecho, hubo un caso en el que habíamos trabajado donde muchas de estas mallas vaginales en mujeres tenían este revestimiento que ponen en la malla que haría que las infecciones y todo lo demás se dispararan a través del techo, por lo que el mismo tipo de empresas, el mismo tipo de comportamiento, el mismo tipo de diseño experimental, y el mismo tipo de situación en la que, desgraciadamente, se aprovechan los médicos y los pacientes. Tienes estas empresas que no hacen la investigación adecuada. Ellos no estudian. No hacen ensayos clínicos. Simplemente ponen estas cosas en el mercado, y lamentablemente daña a miles y miles de personas.

Mike Papantonio: Si le preguntas a la gente de 10 que es como funciona, nueve de las personas de 10 dicen que no, este producto sólo está ahí porque seguramente alguien probó este goo que ponen en el producto. Tienes que creer que alguien probó esto en seres humanos antes de que fuera puesto hacia fuera allí, y lamentablemente no es cómo esto funciona.

Robert, muy rápido, tenemos cerca de 30 segundos, ¿es un análisis de riesgo-beneficio en el que la empresa dice que podemos hacer mucho dinero haciendo esto, sólo tenemos que pagar un poco de dinero por lo que salir adelante? Cuando todos los números se suman, ganamos más dinero. ¿Ves lo mismo que sucede con este producto?

Robert Precio: Absolutamente. Absolutamente. Vamos a poner este producto por ahí, y si no funciona, vamos a tratar de culpar a los pacientes y vamos a tratar de culpar a los médicos, y eso no es justo Mike.

Mike Papantonio: Así que el rápido en esto es la compañía mira los números, dicen que podemos hacer daño a muchas personas, estamos haciendo muchos miles de millones de dólares. Al final del juego, podemos tener que pagar mil millones, pero hemos hecho 10 millones, por lo que es un buen margen de beneficio. Lamentablemente, estamos viendo más y más empresas que lo hacen. Robert, gracias por acompañarme.