Farron Cousins: Desde los primeros días de que Estados Unidos fuera realmente un país independiente, el fraude de contratistas militares ha estado allí. Es algo que existió hace mucho tiempo. Es algo que todavía existe hoy y en realidad es una de las áreas más grandes de fraude contractual, creo que lo llamaría, en este país. Lo que quiero decir con esto es que tenemos personas que obtienen contratos militares, compañías, lo que sea, y luego brindan productos de mala calidad, no prestan los servicios que se supone que deben realizar, y tenemos uno de esos problemas hoy. Ese problema pasa con una serie de tapones para los oídos 3M que se vendieron al ejército de los EE. UU. Para ayudar a los soldados a que no se lesionen los oídos con todos los ruidos, explosiones, disparos y lo que sea.

Farron Cousins: Unirse a mí ahora para explicar lo que está sucediendo es la abogada Becca Timmons. Becca, tenemos 3M, tenían este tapón para los oídos durante mucho tiempo, muchos años. Este fue en realidad el único tapón que los militares usarían. Ahora que estamos descubriendo, debido a un acuerdo masivo que tuvieron con el Departamento de Justicia, este fue un auricular muy defectuoso que no hizo lo que se suponía que debía hacer, ¿verdad?

Becca Timmons: Sí, es cierto. El diseño del auricular en cuestión es inherentemente defectuoso porque 3M o en su compañía predecesora, Aearo Technologies, intentaron desarrollar un dispositivo de atenuación selectivo, que esencialmente terminó siendo un tapón para el oído de dos extremos. Un extremo que ocluyó completamente el canal auditivo, que funciona de manera muy parecida a un tapón auditivo tradicional que se usaría en el campo de tiro como civil. Luego, el otro extremo que tiene un canal que dirige el ruido, ciertos sonidos de bajo nivel, por ejemplo, órdenes dadas por su oficial al mando o pasos de un combatiente enemigo que se aproximan. Lo que 3M, su diseño terminó siendo, estaba colocando dos tapones para los oídos en el borde de un bisel, en un vástago.

Becca Timmons: Sin embargo, debido a que el borde del bisel del tapón del oído orientado hacia afuera se apoya contra el canal auditivo, tenía una tendencia a liberarse del canal auditivo y proporcionar protección cero porque el sonido solo rodearía el tapón auditivo y entraría en el oído.

Becca Timmons: Esto podría haber sido arreglado. La solución fue probablemente tan fácil y directa como hacer que el vástago sea un poco más largo, por lo que los dos extremos del bisel del tapón para los oídos estaban más separados. Sin embargo, por razones desconocidas todavía, este litigio es muy temprano, todavía no hemos llegado a un descubrimiento. 3M y su compañía predecesora, Aearo Technologies, eligieron no extender el vástago y usar el diseño original.

Farron Cousins: Lo que hemos visto mucho y tal vez como usted señala, tal vez lo veremos en este caso, pero lo hemos visto. Uno de los que me gusta señalar es el interruptor de encendido de GM. Creo que fue una pieza que les ahorró $ 2.13 por vehículo. Probablemente sea una situación así. Si extendemos el vástago, serán unos pocos centavos más por dólar, pero si tenemos que hacer 5 millones de estos, obviamente esto nos cuesta un 250,000 adicional. Entonces, lo acortamos un milímetro, dos milímetros. Hacemos más dinero. Sí, los productos un poco más defectuosos.

Farron Cousins: Una vez más, no sabemos si esta es la situación con 3M, pero es típico del comportamiento corporativo. Lo has visto, lo he visto. Hemos pasado por documentos. Reducen los costos cuando pueden típicamente. No siempre. Pero esta parece ser una de esas situaciones.

Becca Timmons: Sí, eso es muy, muy posible. Sí, creo que lo mismo. Creo que el tanque de gasolina Pinto, podrían haber colocado un poco de forro barato allí y podrían haber salvado a la gente de quemarse vivo en sus autos. Pero, sí, esa fue una decisión financiera.

Becca Timmons: No está claro si ese es el caso aquí. Si es un costo de vástago ligeramente más largo, reduce su línea de fondo un poco más. Pero lo que sí sabemos es que cuando están diseñando este tapón para oídos, un audiólogo del ejército, y no está claro si lo autorizaron para hablar en nombre del ejército o del ejército, pero solicitó que el tapón sea más corto para que quepa. en un estuche Este maletín de transporte había sido utilizado por miembros del servicio militar que probablemente comenzaban a principios de los 90. Para poder reutilizar el mismo caso, comprometieron la efectividad del producto. Pero una vez más, todavía es temprano. Podría muy bien ser que 3M o cualquiera que haya decidido que esta es la forma más económica y económica de hacerlo.

Farron Cousins: Sabemos que hubo un poco más de $ 9 millones de acuerdos que 3M tuvo con el DOJ porque básicamente los tapones para los oídos son malos. Pero ese no es el final porque, obviamente, está bien, el DOJ quiere recuperar parte de su dinero. Supongo que eso es lo que tienen. Pero ahora tienes estos soldados que confiaban en estos tapones para los oídos para ayudarlos a evitar este daño masivo en los oídos de las explosiones o lo que sea. Esas son las personas que están sufriendo en este momento, y esas son las personas que creo que están desarrollando estas demandas, eso es para estas personas, ¿verdad?

Becca Timmons: cierto. Esto es para los miembros del servicio que usaron estos tapones para los oídos entre 2003 y 2015. La mayoría de ellos salen del ejército con acúfenos y / o pérdida de audición, secundaria a los sonidos de percusión asociados con el servicio militar. Lo que esperamos hacer es responsabilizar a 3M por engañar al gobierno y engañar a todos los miembros de nuestro servicio que confiaron en que lo que ofrecieron fue un producto efectivo, y esperamos que podamos brindarles algún tipo de recuperación civil por sus lesiones.

Farron Cousins: Fantástico. Becca Timmons, aprecio que te tomes el tiempo de contarnos esta historia hoy. Es interesante ver lo que va a pasar a medida que este caso continúa desarrollándose y lo que descubrimos durante el descubrimiento. Definitivamente, nos comunicaremos con usted una vez que sepamos un poco más. Muchas gracias.

Becca Timmons: Muchas gracias.