Dupont C8 Lawsuit - Liquidación y retiro del mercado - Cáncer y colitis ulcerosa

La demanda que involucra a C8 alega que DuPont liberó millones de libras del químico en el río Ohio y en el aire de su planta en Parkersburg, Virginia Occidental, causando lesiones a miles de personas, incluyendo cáncer de riñón y testicular y colitis ulcerosa.

Si también está interesado en las demandas que involucran sustancias perfluoroalquilo (PFAS), consulte nuestra Demanda PFAS .

Hace más de 30 años DuPont se dio cuenta de que era C8 en agua en Ohio y Virginia Occidental potable a niveles peligrosos, pero no dijo nada al gobierno o público. De hecho, aumentó su producción, y continuó para descargar el producto químico de una manera de entrar en el río Ohio y el aire.

Había seis distritos de agua en West Virginia y Ohio, que se contaminó por C8. En Ohio, que incluyen la Asociación Agua Hocking pequeño; la Ciudad de Belpre Tuppers Plains - Chester Distrito de Agua; y el pueblo de Pomeroy.

En Virginia Occidental, que incluyen el Distrito de Servicios Públicos Lübeck, y el Distrito de Servicios Públicos del Condado de Mason. Además, numerosos pozos de agua privados situados a una cierta distancia de los seis distritos de agua estaban contaminados.

 

Cuál es el propósito de C8

Planta de Obras Washington DuPont

C8 (también conocido como perfluorooctanoico (PFOA)) es un producto químico hecho por el hombre conocido como un “tensioactivo”, ya que es muy resbaladiza y reduce la tensión superficial del agua.

Se utiliza en la fabricación de teflón, envoltorios de comida rápida, ropa waterpoof, cajas de pizza, bolsas de palomitas de microondas, alfombras, hilos dentales, cosméticos, y cientos de otros productos.

DuPont comenzó a utilizar el producto químico en 1951 como medio para suavizar los bultos en teflón, a pesar de que su jefe toxicólogo en el momento advirtió que era tóxico.

Por 2003, DuPont había dejado casi 2.5 millones de libras de C8 desde su planta de Washington Works en la zona del río Valle de Mid-Ohio. Hasta la fecha, la sustancia se ha encontrado en el agua potable en los estados 27.
 

Las lesiones C8 y efectos secundarios

Doctor con el paciente

Como parte de un acuerdo de demanda colectiva en contra de DuPont, un grupo independiente de científicos de salud pública fueron escogidos para evaluar si existe o no un probable vínculo entre la exposición C8 y varias enfermedades.

El panel de la ciencia consistía en Dr. Tony Fletcher de la London School of Higiene y Medicina Tropical; El Dr. David Savitz, de la Universidad de Brown en Providence; y el Dr. Kyle Steenland de la Universidad de Emory en Atlanta.

Después de la realización de ocho años de estudios de exposición y de salud, el panel de la ciencia llegó a las siguientes conclusiones:

Lesiones Relacionadas con C8 exposición
El colesterol alto (hipercolesterolemia)
Cancer de RIÑON
hipertensión inducida por el embarazo (incluyendo preeclampsia)
Cancer testicular
Enfermedad de tiroides
La colitis ulcerosa
 
Más información

C8 ha sido tan ampliamente utilizado en América durante tanto tiempo que se puede encontrar en la sangre de más de 99% de todos los estadounidenses, los bebés humanos recién nacidos, la leche materna, y la Sangre de Cordón Umbilical de acuerdo con los Centros para el Control de Enfermedades. Se espera que se mantenga en el medio ambiente durante miles de años.

El nivel seguro de exposición C8 humana no se conoce. La EPA ha puesto la cifra en 0.07 partes por mil millones. Otros científicos creen concentraciones tan bajas como partes por mil millones 0.0003 pueden ser potencialmente mortales.

Se ha establecido un programa de monitoreo médico para personas potencialmente lesionadas por C8. El programa le permite obtener un análisis de sangre libre y visita gratuita del médico para determinar si ha sufrido cualquier enfermedad que podría ser causada por la exposición a C8. Para determinar si está calificado para exámenes médicos, visite Programa de Monitoreo Médico de DuPont C8

 

Video: Mike Papantonio expone el desastre de C8

 

DuPont C8 Pagos y Compensación

Dos personas agitando las manos

De febrero 13, 2017, una solución global en la cantidad de $ 670 millones se alcanzó con nuestro equipo de abogados y DuPont. El acuerdo cubre todos los casos C8 que fueron presentadas en una corte federal en esa fecha en que el demandante sufrió una lesión física cubierta resultante de C8 se vierten en el río Ohio y en el aire de la planta de DuPont en Parkersburg, West Virginia.

Este acuerdo no impide que las personas lesionadas por C8 de perseguir su propia acción si no reciben una compensación en la población o, si más adelante sufren una lesión más grave derivado de C8 que no fueron compensados ​​por en el asentamiento.

Es crucial si usted ha sufrido lesiones como consecuencia de la exposición C8 que busque inmediatamente ayuda legal con el fin de preservar sus derechos. Esto se debe a que cada estado tiene limitaciones de tiempo en el que se puede presentar una demanda por cualquier lesión que haya sufrido o podría sostener que resulta de la exposición C8.

 

El conocimiento de DuPont se revela en los documentos de la Corte C8

Maletín bloqueado

Como parte del litigio nacional con la participación C8, nuestro equipo de abogados descubierto los siguientes hechos y declaraciones en los documentos internos de DuPont. Sólo se puede imaginar lo que no ha sido entregado y fue destruida.

DuPont información confidencial
1961, Nov. 9 El Jefe de Toxicología de DuPont dice que C8 es tóxico, provoca agrandamiento de hígados en ratas y debe "manipularse con extremo cuidado".
1962, Feb. 9 DuPont descubre exposición C8 vinculado a la ampliación de los testículos de ratas, las glándulas suprarrenales y riñones.
1978, 28 septiembre DuPont determina que los empleados que trabajan en todo C8 tenían tasas más altas de las pruebas de función hepática anormal.
1979, 4 septiembre DuPont se entera de que los monos murieron cuando se exponen a ciertos niveles de C8.
1981, abril de 6 DuPont exige que todas las empleadas de la división de teflón después de 2 7 trabajadoras embarazadas dieron a luz a niños con defectos de nacimiento, y los estudios de la industria determinan una relación entre C8 y defectos de nacimiento.
1982, Nov. 23 director médico DuPont escribe: "Yo recomiendo que se tomen disponibles medidas prácticas para reducir esta exposición C-8 se retiene en la sangre durante un largo tiempo, creando preocupación en otras áreas como las donaciones de sangre, existe....... obviamente, un gran potencial para la exposición actual o futuro de los miembros de la comunidad local de las emisiones que salen del perímetro de la planta “.
Más información
1983 En un estudio de alimentación de dos años C8 causó tumores testiculares en ratas. El mecanismo de acción fue considerada como potencialmente relevantes para los seres humanos.
1983, octubre de 28 los científicos de DuPont expresan su preocupación por la cantidad de C8 de su descarga en el río Ohio, y las concentraciones de C8 siendo descargados a la atmósfera fuera de los límites de la planta.
1984, 23 mayo Una reunión de DuPont es llamado para discutir la producción continua de C8. “Hubo un consenso alcanzado que la cuestión que decidirá la acción futura [en lo que respecta a C8] es uno de imagen corporativa y la responsabilidad corporativa. La responsabilidad fue define además como la responsabilidad incrementales a partir de ahora si no hacemos nada como ya somos responsables de los últimos 32 años de funcionamiento. . . . Actualmente, ninguna de las opciones desarrolladas son, desde un punto de vista empresarial polvo fino, económicamente atractiva y pondría esencialmente la viabilidad a largo plazo de este segmento de negocio en la línea.”
1984, agosto de 6 DuPont descubre C8 en el agua potable a niveles peligrosos, sin embargo, no decirle al gobierno o público, en vez aumenta la producción y secreción
1986, junio 25 DuPont documento interno: “Estoy preocupado por la posible contaminación [C8] del acuífero inferior de Washington, que se utiliza no sólo por DuPont, sino también por la vecina sitios industriales y en el Distrito de Servicios Públicos de Lübeck.”
1986, octubre de 20 DuPont documento interno: “La gestión de Wilmington está preocupado por la posible responsabilidad derivada de la exposición a largo plazo a C8 nuestros empleados y para la población en las comunidades de los alrededores y el río abajo de los de la planta. Dado que no sabemos el efecto final de C8 en el cuerpo humano y que la responsabilidad potencial resultante de la exposición C8 es grande, parece prudente para minimizar la liberación de C8 con el medio ambiente “.
1988, 24 de marzo DuPont clasifica internamente C8 como 'c' que indica “posible carcinógeno humano”
1989, Mar. 15 documento interno de DuPont: "Debido a la preocupación en torno a la persistencia de la C-8 en la sangre, el Dr. Karrh reiteró su posición de que debemos seguir una alta prioridad a reducir la exposición del público en general a C-8”
1991, octubre de 4 DuPont investigadores recomiendan un estudio de las enzimas hepáticas de los trabajadores. DuPont cita a una responsabilidad potencial con hacerlo, y decide: "Hacer el estudio después de que sea demandado" DuPont no llevó a cabo el estudio hasta 2012.
1992, Feb. 20 documento interno de DuPont: “Legal cree problemas de toxicidad asociados con C-8 podría convertirlo en el tema agravio #1 DuPont.”
1993, Sept. DuPont documento interno: "Diez años de trabajo en el [C8] División Química se asoció con un aumento 3.3 veces prevista en la mortalidad por cáncer de próstata."
1993, 23 septiembre los estudios en animales adicionales muestran C8 causa tumores para formar en los testículos, el hígado y el páncreas.
1995, Feb. 21 DuPont documento interno: "Estamos preocupados por los posibles efectos sobre la salud a largo plazo de estos materiales teniendo en cuenta que todos parecen tener largas vidas medias biológicas."
1998, octubre de 5 DuPont abogado interno escribe: “[C8] parece llegar a todos lados, para incluir el agua potable, y después se desee quedarse en la sangre humana.”
1999, agosto de 22 DuPont internamente abogado escribe: “Realmente no hay que dejar que la situación se plantea como éste, deberíamos haber utilizado un relleno comercial y hacerles frente a estos problemas, en cambio, la planta trata de ahorrar algo de dinero y al parecer no tuvo en cuenta la forma en que podría ven que las vacas de este hombre está bebiendo el agua de lluvia que se ha filtrado a través de nuestros residuos “.
1999, Nov. 15 3M, el fabricante de C8, lleva a cabo un estudio sobre monos y determina que incluso modesta exposición a C8 puede tener efectos devastadores para la salud. 3M notifica a la EPA y DuPont de su conclusión, y 3M decide deja de producir la sustancia química. DuPont entonces decide comenzar C8 fabricación.
2000, agosto de 13 DuPont abogado interno escribe: "El [censurado] está a punto de golpear el ventilador en Virginia Occidental, el abogado para el agricultor, finalmente se da cuenta de la [C8] problema de surfactante, que está amenazando con ir a la prensa a avergonzarnos a presionarnos a conformarse con grandes cantidades de dinero. [censurado] él. Finalmente la planta reconoce que debe obtener del público en primer lugar, algo que he estado instando a más de un año, mejor tarde que nunca, esperamos demandante no llegar el próximo par de días, necesitamos alrededor de una semana. Nos Boned pues otra vez, así es la vida en las grandes y pequeñas empresas sospecho ".
2000, Nov. 9 DuPont documento interno: “Vamos a gastar millones de dólares para defender a estas demandas y tienen la amenaza adicional de daños ejemplares que pesan sobre nuestra cabeza. . . . Nuestra historia no es buena, continuamos para aumentar nuestras emisiones en el río, a pesar de los compromisos internos para reducir o eliminar la liberación de esta sustancia química en la comunidad y el medio ambiente “.
2001, 14 de marzo DuPont internamente abogado escribe: "El abogado en nuestro caso WV envió una carta de una página 18 a todas las agencias de exponer su versión de los pecados que puedo decir mi cliente 'te lo dije', pero que es pequeño.... placer, bastante triste y que son tan despistados - supongo que piensan personas les gusta beber nuestras cosas ".
2001, abril de 8 DuPont abogado interno escribe: "[C8] es la 3M material nos vende que hacen impulso al río y al agua potable, a lo largo del río Ohio"
2001, 7 mayo DuPont internamente abogado escribe: "Tienes una llamada sobre 2130 cuando anoche en la cama de uno de nuestros ingenieros se preocupan de nuestra técnica para medir surfactante [C8] en Parkersburg Hemos sabido recientemente que nuestra técnica analítica tiene muy mala recuperación, a menudo 25. %, por lo que cualquier resultado obtenemos debe ser multiplicado por un factor de 4 o incluso 5. sin embargo, eso no ha sido la práctica, por lo que han estado diciendo a los resultados de las agencias que seguramente son bajos. no es una situación bastante, sobre todo porque tenemos estado diciendo a la gente de agua potable que no se preocupe ".
2001, agosto de 9 DuPont abogado interno escribe: "También hemos aprendido que no sólo tenemos la gente que bebe el famoso surfactante [C8], pero los niveles en el aire ambiente por encima de nuestras pautas que debería haber comprobado esto hace años y ha tomado medidas para remedio... ".
2001, octubre de 7 Un científico de DuPont advierte que C8 es tan difícil de tratar que "podría requerir que el público use 'máscaras de gas'"
2001, octubre de 12 DuPont internamente Procuradora escribe: "Un desastre en el mejor, el negocio no quería hacer frente a este problema en el 1990s, y ahora está en su cara, y algunos todavía no tiene ni idea muy pobre liderazgo, la peor que han visto. en la cara de un problema grave ya que he estado con DuPont “.
2001, octubre de 13 DuPont abogado interno escribe: “Tuvimos una buena reunión con la EPA viernes les dijimos que estamos obteniendo concentraciones de agua potable este jueves el uso de un nuevo método de ensayo y mejor abrocharse el cinturón de seguridad, esperamos lecturas muy por encima de lo que nuestro método antiguo estaba obteniendo . . . . Voy a Charleston lunes para una reunión el martes con los reguladores WV, también estamos tratando de convencerlos de que no hay emergencia. Se han redactado una orden que requiere que imaginemos todas partes hemos contaminado, para incluir a nuestras pilas, más la comisión de un estudio de los impactos en la salud de este material. Estamos especialmente agradecidos por este último, hasta ahora sólo DuPont ha estado diciendo que hay niveles seguros, necesitamos tener una agencia independiente de acuerdo, estamos esperando que sería en realidad de acuerdo a los niveles más altos de lo que hemos diciendo, si no por otra razón que la nos estamos excediendo los niveles que decimos nos propusimos como nuestra propia guía, sobre todo porque nadie se molestó en hacer el modelado de aire hasta ahora, y nuestra prueba de agua tiene completamente insuficiente (hasta la próxima semana). He estado diciendo a la empresa a cabo todas las malas noticias, es bueno que ahora estamos consultando con abogados que son los mejores de la nación y han defendido casos como el nuestro que están aconsejando a la misma estrategia. Lástima que la empresa quiere agacharse como si todo no va a salir en el litigio, Dios sabe cómo podían ser tan despistado, no leen el periódico o ir al cine ??”
2001, Nov. 13 DuPont internamente abogado escribe: “El negocio ha decidido finalmente que no hay nada que ocultar lo que es cada vez más agresiva responsable y abierta, que es una buena cosa que yo siempre he estado instando. Si fueran más savyy que podrían haber averiguado por sí mismos hace mucho tiempo, mejor tarde que nunca.”
2002, Jan.12 DuPont abogado interno escribe: "Aprendimos la semana pasada que el suministro de agua en Little Hocking, Ohio, al otro lado del río desde nuestra planta de Parkersburg, tiene niveles de nuestra surfactante [C8] 7 veces mayor que nuestro guía, por lo que es malo Noticias."
2002, Mar. 09 DuPont internamente abogado escribe: "En su mayoría más malas noticias con el tensioactivo Parkersburg [C8] en el agua potable, la basura está en todas partes."
2003, abril de 29 consultor de DuPont escribe: "El tema constante que impregna nuestras recomendaciones sobre los problemas que enfrentan las DuPont es que DUPONT dar forma al debate a todos los niveles Debemos poner en práctica una estrategia desde el principio, lo que desalienta las agencias gubernamentales, las barras del demandante, y grupos ambientales equivocadas. de seguimiento de este asunto más allá de la evaluación de riesgos contemplado por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el asunto pendiente en Virginia Occidental. Nos esforzamos para poner fin a esto ahora ".
2005, Dic 14 DuPont pagó la EPA $ 16.5 millones para ocultar la evidencia del daño de C8 durante más de 20 años.
 

C8 Demanda Noticias

Noticias
DuPont para pagar $ 670 millones para resolver demandas C8

DuPont y su filial Chemours pagarán $ 670 millones para resolver una batalla de décadas sobre C8, un producto químico que usó para fabricar teflón, y que ha estado vinculado a una serie de problemas de salud, incluyendo el cáncer. Publicado en El Despacho de Columbus - C8 $ 670 Million Settlement

Solicitar expande el área de ensayo exigida C8

El umbral de Xnumx ppb es el nuevo nivel de exposición de por vida que la EPA emitió el año pasado, basado en la protección de las poblaciones sensibles de fetos durante el embarazo y los lactantes amamantados. Ese anuncio dio lugar a un consejo del Departamento de Salud del Valle de Mid-Ohio para no beber agua pública en Viena, donde los niveles probados por encima de 0.07 ppb en la mayoría de los pozos de la ciudad. Publicado en Noticias de Parkersburg - Áreas de prueba ampliadas de C8

Jurado otorga $ 10.5 millones de dólares en daños punitivos en el caso del cáncer de DuPont

Los jurados que otorgaron a un hombre de Ohio $ 10.5 millones en daños punitivos jueves aparentemente prestaron atención a la llamada de su abogado para castigar a DuPont por causar su cáncer, y para enviar un mensaje a las empresas de Estados Unidos. Publicado en The Columbus Dispatch - Premios del jurado C8 Daños punitivos

veredicto del jurado $ rendimientos 2M federal en tercer caso DuPont C8

Un jurado federal ha devuelto un veredicto de $ 2 millones contra DuPont en el tercero de los casos de 3,500 acusando a DuPont de contaminar conscientemente agua potable en sus instalaciones cerca de Parkersburg. El veredicto incluyó daños por negligencia de DuPont y una conclusión de que la conducta de la compañía era maliciosa. El fallo malicioso permite al jurado considerar un posible veredicto de daños punitivos además de los daños compensatorios. La fase de daño punitivo del juicio comenzará en enero 4. Publicado en Registro de Virginia Occidental - $ 2 Million C8 Veredicto

Más información
DuPont le ordenó pagar $ 5.1 millones en el juicio sobre química de teflón de decisiones

Un jurado estadounidense ordenó el miércoles a DuPont que pague $ 5.1 millones a un hombre que dijo que desarrolló cáncer testicular por exposición a un producto químico tóxico usado para fabricar Teflon en una de sus plantas, según un portavoz de DuPont. Publicado en Reuters - Prueba DuPont C8 $ 5 Million

El abogado que se hizo peor pesadilla de DuPont

Apenas meses antes de que Rob Bilott hiciera socio en Taft Stettinius & Hollister, recibió una llamada en su línea directa de un ganadero. El granjero, Wilbur Tennant de Parkersburg, W.Va., dijo que sus vacas estaban muriendo a la izquierda ya la derecha. Él creyó que la compañía química de DuPont, que hasta hace poco funcionó un sitio en Parkersburg que es más que 35 veces el tamaño del Pentágono, era responsable. Tennant había tratado de buscar ayuda localmente, dijo, pero DuPont casi era dueño de toda la ciudad. Publicado en La Revista del New York Times - DuPont C8 Nightmare

Bienvenidos a la hermosa Parkersburg, West Virginia: El hogar de una de las tácticas corporativas más descarados y mortales de la historia de Estados Unidos.

En agosto 2000, Bilott encontró un solo artículo que mencionaba la presencia de una sustancia poco conocida llamada ácido perfluorooctanoico en Dry Run Creek. Bilott pidió más información sobre el producto químico, que a menudo se llama C8 y se encuentra en miles de productos para el hogar, incluyendo alfombras, bandejas de Teflon, ropa impermeable, hilo dental, cama de gatito y cosméticos. Sin saberlo Bilott, su investigación provocó un pánico dentro de la sede de DuPont en Delaware. "El [abusivo] está a punto de golpear al ventilador en WV", escribió el abogado interno de la compañía, Bernard J. Reilly, en un correo electrónico a sus colegas. "El abogado del agricultor finalmente se da cuenta del asunto del surfactante [C8]. [Expletivo] él ". El Huffington Post - Parkersburg, Virginia Occidental C8 Contaminación

DuPont estará de regreso en la corte antes que la mayoría Chemours inversores saben

La semana pasada se emitió un nuevo y importante veredicto del jurado en el litigio multidistrital C-8 contra DuPont. Finalmente, los títulos de Chemours subieron después de los acontecimientos de la semana, pero cayeron inicialmente en julio 6 después de que un jurado encontró a DuPont responsable por daños punitivos (la cantidad de los cuales el jurado aún necesitaba determinar) y $ 5.1 millones en daños compensatorios por causar la muerte de David Freeman Cancer testicular. La deuda y el patrimonio se recuperaron casi completamente después de que Chemours señaló a los inversionistas esa noche que no habría más juicios de jurado - y resultantly no más malas noticias de veredictos del jurado - hasta mayo 2017 cuando los casos de cáncer 40 están programados para ser juzgados en el MDL. Sin embargo, los inversionistas de Chemours esperaban lo múltiplo de los $ 5.1 millones en daños compensatorios que el jurado podría conceder por daños punitivos, y enviaron los valores de la compañía por encima de los niveles previos al veredicto en julio 8 cuando, después de un día de testimonio, En daños punitivos de lo que concedieron en daños compensatorios. Publicado en Forbes - DuPont & Chemours en la Corte

DuPont y la química del engaño

Varios descubrimientos de gran éxito, como el nylon, Lycra y Tyvek, ayudaron a transformar la empresa EI du Pont de Nemours de un molino de pólvora del siglo XNUM en "una de las empresas industriales más exitosas y sostenidas del mundo", como lo pone su sitio web corporativo . De hecho, en 19, la compañía cosechó más de $ 2014 millones en ventas cada día. Tal vez ningún producto es tan responsable de su dominio como Teflon, que se introdujo en 95, y durante más de 1946 años C60 fue un ingrediente esencial de Teflon. Publicado en El Intercepto - DuPont C8 Decepción

El caso en contra de DuPont

Lo que recibió dejó en claro que incluso cuando la compañía había estado alegando ignorancia sobre lo que posiblemente habría matado a las vacas de Tennant, algunos empleados de DuPont eran muy conscientes de que C8 se había infiltrado en el agua local. De hecho, los científicos de la compañía habían estado trazando su presencia en el río de Ohio y el agua potable cerca por casi dos décadas, y habían estado documentando sus efectos de la salud desde 1954, apenas tres años después DuPont primero utilizó el producto químico en una de sus marcas de la firma: . Publicado en The Intercept - El caso de DuPont C8

Cómo DuPont han dejado escapar la EPA

Durante las cinco décadas en que DuPont utilizó y se benefició de C8, la compañía había discutido poco frecuentemente el producto químico con las autoridades ambientales, y mantuvo la mayor parte de su extensa investigación interna sobre el producto químico confidencial. Sin embargo, después de que Bilott enviara sus paquetes de pruebas, las relaciones de DuPont con las agencias gubernamentales cambiaron dramáticamente. Las revelaciones de Bilott tenían el poder de empañar la reputación de la compañía y llevar a enormes costos legales y de limpieza, por lo que DuPont se centró en resistir el escrutinio de los reguladores y mantener su nombre - y los beneficios - indemne. Publicado en Intercept - DuPont engaña a la EPA en C8

Legado tóxico de teflón

Demostrar que DuPont era legalmente culpable por el cáncer de riñón de Bartlett requería años de abogacía extraordinariamente innovadora y, a veces, una simple suerte de tonto. La misma improbabilidad de ese veredicto demuestra mucho que es defectuoso acerca de la forma en que este país regula los productos químicos potencialmente peligrosos. Sin pruebas obligatorias de seguridad para la gran mayoría de las decenas de miles de productos químicos que se usan diariamente en Estados Unidos, los médicos y los funcionarios de salud pública tienen poca información para guiarlos a medida que buscan identificar riesgos potenciales para la salud - incluyendo el producto químico llamado C8, Conscientemente permitió contaminar el agua potable de Bartlett. Publicado en Earth Island Journal - La Toxicidad del Teflon

La gente todavía están expuestos a los productos químicos en la Teflón niveles peligrosos, Grupo Dice

Hace más de una década que las investigaciones revelaron que el Teflón contenía un producto químico de consumo llamado PFOA que estaba relacionado con defectos de nacimiento, enfermedades del corazón y otros problemas de salud, pero la seguridad del producto químico está lejos de ser resuelta. El PFOA es peligroso en concentraciones muy inferiores a las previamente reconocidas, según una investigación reciente. Publicado en Time Magazine - Teflon Chemical Exposure

A pesar de los peligros claros, DuPont llevada por medio de una sustancia química tóxica

En el caso del PFOA, DuPont descartó descaradamente sus residuos tóxicos en un arroyo que corría a través de un pastizal donde los agricultores pastoreaban y regaban sus vacas, causando malformaciones grotescas y muertes entre los animales. Mientras tanto, la compañía ocultó pruebas de que el producto químico había contaminado el suministro de agua local mucho más allá de lo que los propios científicos de la compañía consideraban seguro y mucho más allá de lo que los científicos independientes consideraban seguro. Publicado en La revista New York Times - DuPont C8 Química tóxica

Para las noticias adicionales, clic Levin Noticias Ley C8

 

Video: DuPont se aproxima a un intento criminal con su intoxicación por C8

Ver más videos
 

Los estudios científicos con respecto a C8

Científico

Enlace probable Evaluación del Cáncer: hay una probable relación entre la exposición a C8 y cáncer testicular y cáncer de riñón. Para leer más, haga clic Dupont C8 Cáncer de Ciencia Panel

Enlace probable Evaluación del colesterol alto: hay una probable relación entre la exposición a C8 y colesterol alto diagnosticado (hipercolesterolemia). Para leer más, haga clic Dupont C8 Alto Cáncer de Colesterol

Evaluación probable Enlace de la hipertensión inducida por el embarazo y preeclampsia: hay una probable relación entre la exposición a C8 y la hipertensión inducida por el embarazo. Para leer más, haga clic Dupont C8 Tabla de Cáncer de Hipertensión y Preeclampsia Inducida por el Embarazo

Enlace probable Evaluación de la Enfermedad de tiroides: hay una probable relación entre la exposición a C8 y enfermedad de la tiroides. Para leer más, haga clic Dupont C8 Panel de Ciencia de la Enfermedad de la Tiroides

Evaluación probable Enlace de la colitis ulcerosa: hay una probable relación entre la exposición a C8 y la colitis ulcerosa. Para leer más, haga clic Dupont C8 Ulcerative Colitis Science Panel

 

C8 Información de recuperación

A partir de enero de 2019, no había habido un retiro de C8. Sin embargo, un panel científico independiente formado por tres epidemiólogos determinó que la sustancia química puede causar colesterol alto, cáncer de riñón, hipertensión inducida por el embarazo, cáncer de testículo, enfermedad de la tiroides y colitis ulcerativa.

 

Fallos de la Corte importantes con respecto a C8

C8 Corte Banner Sentencia

A continuación se presentan algunas de las decisiones importantes que se han hecho hasta la fecha en el litigio C8. Para ver otras resoluciones disponibles públicamente, visita C8 resoluciones MDL.

  1. 2014 17, diciembre: Orden de la clase de membresía y causalidad

  2. 2015, Octubre 1: Las mociones de orden del demandado para el juicio sumario como una cuestión de derecho a los daños punitivos

  3. 2016 febrero 17: Solicitar el movimiento del demandado para el juicio como una cuestión de derecho o, alternativamente, de un nuevo juicio y remittitur

  4. 2016, abril de 29: Las mociones de orden del demandado para el juicio sumario relacionados a los daños punitivos