Argumentos iniciales presentados en la primera semana del juicio por opioides en Nuevo México | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Argumentos de apertura presentados en la primera semana del juicio por opioides en Nuevo México

Los argumentos iniciales se dieron a principios de esta semana (6 de septiembre de 2022) en el juicio sin jurado del caso de opioides del estado de Nuevo México contra Walgreens, Walmart y Kroger. Los tres gigantes farmacéuticos están acusados ​​de dispensar opiáceos de manera imprudente y, al hacerlo, facilitar la crisis de opioides. Juntos, los acusados ​​son responsables de más del 50 % de las píldoras de opiáceos en Nuevo México, según el fiscal general de Nuevo México, Héctor Balderas, quien abrió el juicio sin jurado.

Balderas informó al juez Francis Mathew que Nuevo México ha sufrido muertes por sobredosis per cápita que superan las cifras de Virginia Occidental entre 2000 y 2010.

El abogado de los demandantes, Dan Alberstone de Baron & Budd PC, habló después de Baldera y llamó a las farmacias por operaciones ambivalentes en las que el afán de lucro de los gerentes de las tiendas contradecía el deber de los farmacéuticos de resolver e informar las señales de alerta en las recetas.

Abogado Levin Papantonio Rafferty Jeff Gaddy habló sobre otro tema del caso: cómo los tres acusados ​​no solo dispensaron opioides sino que también los distribuyeron. Gaddy le dijo al juez Mathew que menos del 60% de los farmacéuticos completaron sus listas de verificación de banderas rojas en el surtido de recetas. Según Gaddy, las cincuenta tiendas de Walmart en Nuevo México implementaron una política de "cortar y enviar" para pedidos sospechosos. Esto significaba que recortarían el tamaño del pedido pero lo llenarían parcialmente. Dijo además que los empleados de cumplimiento fueron cerrados cuando pidieron un mejor control de las órdenes sospechosas.

Walmart no cumplió con un acuerdo que había alcanzado con la DEA en 2011 al implementar una política para marcar pedidos con más de tres desviaciones estándar del promedio, lo que redujo efectivamente más del 99.97% de los pedidos, dijo Gaddy. Agregó que la compañía tampoco incluyó "signos comunes de desvío" detallados en el acuerdo de la DEA en el manual de operaciones de la farmacia, según un correo electrónico de 2011 de un gerente. Según Gaddy, a los farmacéuticos no se les dijo que tenían la opción de rechazar recetas. En un correo electrónico de 2015, un farmacéutico escribió: “Teníamos miedo de que nos despidieran por negarnos a surtir”.

Gaddy señaló otro correo electrónico de 2015 que "resume" la naturaleza "insensible" de Walmart. En el correo electrónico, el empleado de cumplimiento corporativo Brad Nelson respondió a una solicitud de información sobre los datos generados a partir de la negativa a completar el papeleo requerido por el memorando de acuerdo diciendo: “El MOA… vence en 30 días… No hemos invertido ni un gran cantidad de esfuerzo en hacer el análisis de los datos.”

Con respecto a Kroger, Gaddy dijo que la franquicia de supermercados tiene veinticuatro tiendas en Nuevo México, que tienen la marca Smith's. La empresa distribuía medicamentos desde centros llamados Peyton's fuera del estado. Gaddy informó al juez que un acuerdo de la DEA de 2005 notificó a la compañía para implementar un “programa regulatorio integral”.

La empresa fue sancionada por el juez por no entregar una auditoría realizada por el proveedor externo BuzzeoPDMA, según los demandantes. Antes de las declaraciones de apertura, el juez escuchó argumentos sobre la reconsideración de la sanción, pero se mantiene la decisión anterior. Gaddy interpretó esta decisión como estableciendo desde una perspectiva legal la naturaleza subestándar del programa regulatorio de Kroger hasta la fecha del informe de Buzzeo (12 de marzo de 2013). Kroger trabajó para desarrollar un programa de monitoreo de pedidos sospechosos durante 18 meses después del informe de Buzzeo. El programa finalmente se lanzó en agosto de 2014, pero se usó solo durante dos meses porque el único fármaco que Kroger autodistribuía (hidrocodona) se reclasificó a un cronograma más estricto para el cual Kroger no tenía licencia. Como tal, la distribución se trasladó a un distribuidor nacional.

Gaddy describió el brazo dispensador de Kroger como un reflejo de un "problema sistémico con falta de capacitación". Los farmacéuticos no solo no estaban familiarizados con las regulaciones de la DEA, sino que también ignoraban los términos clave, dijo Gaddy.

El Estado de Nuevo México está representado por Dan Alberstone y Mark Pifko de Baron & Budd PC; Jeff Gaddy de Levin Papantonio Rafferty; Anthony Majestro de Powell & Majestro PLLC; y Luis Robles de Robles Rael Anaya.

Ley 360 informó sobre los alegatos de apertura de los Demandantes