Más de 220,000 militares han estado esperando pacientemente que 3M sea responsable de las pérdidas auditivas sufridas por los miembros del servicio debido a los tapones para los oídos defectuosos de la compañía. Esa espera ahora llega a su fin. Se fijó una fecha para el juicio para marzo de 2021, con el juez Casey Rodgers, juez principal de distrito de EE. UU. Para el distrito norte de Florida, que escuchará la demanda en Pensacola, Florida.

Los miembros del servicio, tanto veteranos como actuales, son demandando a 3M por la pérdida de audición y las lesiones por tinnitus que resultaron del uso de tapones auditivos Combat Arms Versión 2, emitidos por el gobierno, que la compañía fabricó y vendió a los militares. 

El problema con los tapones para los oídos de Combat Arms (versión 2)

Los tapones para los oídos Combat Arms de dos extremos de 3M (versión 2) fueron diseñados para beneficiar a los miembros del servicio con dos formas de protección auditiva. Un extremo del tapón para los oídos estaba destinado a bloquear esencialmente todo el ruido. El extremo opuesto era proporcionar alivio de explosiones y disparos, al mismo tiempo que permitía a los usuarios escucharse y comunicarse entre sí.

Sin embargo, una falla de diseño que impedía a los usuarios insertar correctamente el enchufe provocó que cientos de miles de militares sufrieran tinnitus y / o pérdida auditiva severa. Según las afirmaciones, un denunciante reveló que 3M conocía el defecto desde el año 2000, pero la empresa no reveló el defecto.

En 2018, 3M acordó pagar $ 9.1 al gobierno de EE. UU., Según lo informado por Tiempos Militares. Este acuerdo, sin embargo, no benefició a los miembros del servicio que habían resultado heridos por los tapones para los oídos. Más bien, el dinero fue al gobierno por el fraude que se perpetró en él por parte de 3M vendiendo sus tapones para los oídos defectuosos a los militares. 

El gobierno está involucrado en el litigio actual solo porque está equipando a los demandantes con registros que pueden usar en sus reclamos. La empresa falló en su intento anterior de inmunizarse de responsabilidad utilizando la Defensa del Contratista del Gobierno, ya que el juez desestimó esta moción, según la estación de radio. WUWF 88.1.

Demanda por agravio masivo, no acción colectiva

Esta batalla legal se desarrollará como una demanda por agravio masivo, no como una demanda colectiva. Esto significa que cada demandante presentará un reclamo distinto con los daños únicos del demandante. Si un caso no se resuelve, irá a juicio. En contraste, una demanda colectiva reúne a miembros de la clase cuyas reclamaciones comparten hechos y daños comunes. Todos los miembros están representados por uno o un puñado de demandantes, en lugar de ser considerados casos individuales. Cualquier acuerdo o veredicto del jurado resultante de la acción legal se comparte entre todos los miembros de la clase.