El caso de conducta atroz contra Skanska y el daño del puente de la bahía de Pensacola | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

El caso de conducta atroz contra Skanska y el daño del puente de la bahía de Pensacola

"No se trata solo de un puente", Sarah Papantonio, abogada de Levin Papantonio, dijo en una entrevista con The Big Picture anfitrión Holland Cooke.

Papantonio se refería al Puente de la Bahía de Pensacola, que quedó inutilizado el 15 de septiembre de 2020, cuando 27 barcazas se soltaron durante el huracán Sally, con vientos de más de 100 mph que empujaron cuatro de las barcazas hacia la estructura de hormigón. Las barcazas transportaban grúas de construcción, vigas macizas y otra carga pesada utilizada por la empresa sueca Skanska, que había sido contratada para trabajar en el puente.

Según Noticias de Ingeniería, el accidente y el posterior cierre del puente ha provocado 70 demandas por parte de propietarios de negocios y propiedad comunitaria de Pensacola. Los demandantes afirman que han sufrido pérdidas económicas como resultado del cierre del puente desde que ocurrió el accidente.

Simbólico de un problema mucho mayor

Según Papantonio, la catástrofe representa un problema mucho mayor que un solo puente en Pensacola.

“Es un ejemplo clásico de una corporación que ingresa a una comunidad local, hace promesas de fortalecer la comunidad y construir su economía”, dijo Papantonio, “luego se da la vuelta y toma atajos, ignora las precauciones de seguridad y luego levanta las manos en el aire y decir: "Vaya, lo siento, esto fue solo un costo de hacer negocios".

Cooke señaló que entre los lugareños que pagan el precio por el negocio de Skanska se encuentra el "abogado de Estados Unidos", Mike Papantonio, de Levin Papantonio. “El bufete [de abogados de Papantonio] está advirtiendo a los gobiernos locales ya otros que dan luz verde a los proyectos de construcción sobre Skanska”, explicó Cooke. 

Según Sarah Papantonio, el puente de la bahía de Pensacola sigue siendo intransitable. “No ha sido pasable durante tres meses y no será pasable hasta dentro de seis meses”, comentó. El aislamiento resultante ha afectado a 60,000 personas.

“El costo de hacer negocios es que 60,000 personas dependen de este puente para hacer negocios todos los días, para visitar a la familia, para viajar a negocios para impulsar esta economía”, dijo Papantonio. “[El puente] ya no es viable para esta ciudad y está teniendo un impacto tremendo en nuestra economía”.

El hecho de que el accidente de Skanska ocurriera en una comunidad de Pensacola no limita geográficamente la importancia de la historia. Papantonio dijo que este tipo de accidente no es infrecuente y ocurre en todo el país. Quiere contar la historia de cómo las corporaciones se aprovechan de las comunidades locales y se niegan a responsabilizarse por las consecuencias.

 

Los matones de la globalización están aquí

 

Comprensión de la responsabilidad de Skanska por el puente de la bahía de Pensacola

Muchos lectores pueden preguntarse por qué Skanska debería ser responsable de las pérdidas resultantes del accidente del puente de la bahía de Pensacola. Si un huracán puso en movimiento los eventos que causaron que las barcazas chocaran contra el puente, ¿no podría esto considerarse un acto de Dios?

Papantonio refutó con vehemencia esta idea, explicando que un huracán es diferente a un tornado o terremoto, que ocurren de repente y sin previo aviso. Los huracanes, por otro lado, brindan a la comunidad y las empresas tiempo, a veces hasta una semana, para prepararse. De la forma en que Papantonio lo ve, Skanska tuvo el tiempo, pero no la motivación financiera, para tomar las acciones que podrían haber evitado el desastre de Pensacola.

“Skanska es una de las empresas de construcción más grandes del mundo”, dijo. "Esta empresa tiene recursos tremendos, instalaciones de primer nivel para realizar un seguimiento del clima ... y puede ver las cosas incluso antes que nosotros, los habitantes locales".

Habiendo estado al tanto de las condiciones climáticas que se estaban gestando en el Golfo de México, Skanska tenía el deber legal y moral de seguir los planes de preparación para huracanes, bloquear sus sitios y asegurarse de que sus materiales estuvieran asegurados, explicó Papantonio.

En cambio, la empresa ignoró la seguridad y el bienestar de la comunidad de Pensacola, eligiendo priorizar la salud de sus ganancias.

Conociendo al villano de esta historia nacional

Skanska es una empresa de Fortune 500 que tiene en sus manos muchos proyectos de construcción estadounidenses. La corporación trabajó en el MetLife Stadium, hogar de los New York Giants y los New York Jets. La compañía también ha construido su parte justa de aeropuertos y hospitales.

Según Cooke, la reputación de la empresa deja mucho que desear. La empresa parece dejar a su paso una serie de multas masivas y acusaciones de soborno y negligencia. Papantonio confirmó la evaluación del presentador de la imagen de Skanska, hablando de una larga lista de antecedentes penales que incluye 20 millones de dólares en multas del Departamento de Justicia de Estados Unidos por prácticas laborales fraudulentas.

Además, Papantonio explicó que a la corporación se le ha prohibido hacer negocios en América del Sur, como resultado de una serie de escándalos de soborno relacionados con la empresa. También han sido acusados ​​de acoso racial en la fuerza laboral y de no seguir el protocolo de seguridad adecuado al construir una autopista de Orlando. La presunta negligencia provocó la muerte de cinco empleados. 

Limitación de Responsabilidad

En diciembre de 2020, Skanska presentó una acción de limitación de responsabilidad ("LLA") solicitando a un Tribunal Federal la exoneración o limitación de su responsabilidad relacionada con el daño sufrido en el Puente de la Bahía de Pensacola el 15 de septiembre de 2020. La presentación provocó un período de limitaciones dentro del cual empresas e individuos deben presentar una reclamación contra Skanska. La fecha límite para presentar una reclamación contra Skanska es el 3 de mayo de 2021. En este momento, para tener el tiempo suficiente para preparar las reclamaciones para la próxima fecha límite, hemos dejado de aceptar nuevos casos.