Tribunal Afirma veredicto del jurado de $ 3.6 millones para el filtro Bard IVC | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

El tribunal afirma un veredicto del jurado de $ 3.6 millones para el filtro Bard IVC

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Confirmó los daños otorgados a un paciente que sufrió daño cardíaco Filtro venoso anticoagulante de CR Bard. El tribunal dictaminó que los edictos de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. No se adelantaron a la ley estatal de Georgia que subraya el deber de advertir.

En 2007, la paciente Sherr-Una Booker se sometió a un procedimiento quirúrgico para colocar un filtro de vena cava inferior (IVC) modelo G2 de Bard cerca de su corazón. Cuando se desprendieron fragmentos del filtro, Booker se vio obligado a someterse a una cirugía de revisión cardíaca.

En 2018, un jurado federal de Phoenix otorgó a Booker $ 3.6 millones, incluidos $ 2 millones en daños punitivos. El jurado determinó que el fabricante de dispositivos Bard era el 80 por ciento responsable de los daños del demandante. Aunque el jurado no responsabilizó a la empresa por defectos de diseño de responsabilidad estricta del producto, incumplimiento de advertencia de responsabilidad estricta del producto o diseño negligente, sí determinó que el acusado era responsable por no advertir por negligencia. 

El veinte por ciento de la responsabilidad se asignó a un radiólogo que se olvidó de detectar un fragmento desprendido del filtro en una radiografía de 2009. 

Los abogados de Bard argumentaron ante el tribunal de apelaciones que la guía de la FDA se adelantó a cualquier requisito para advertir a los pacientes sobre la tendencia del dispositivo a migrar, perforar venas y lanzar fragmentos de metal en el corazón de los pacientes.

El abogado del demandante argumentó que la FDA no emitió requisitos relacionados con el diseño del dispositivo, dejando la interpretación de las reglas a los estados. Aunque la FDA impuso tres requisitos, el tribunal dictaminó que eran demasiado amplios para prevalecer sobre la ley estatal.

La ley de Georgia exige que los fabricantes de productos adviertan a los consumidores sobre los peligros potenciales involucrados al usar sus productos. El etiquetado del G2 notó el potencial de rotura, migración y perforación de vetas, pero no reveló el hecho de que los G2 tenían un riesgo mucho mayor de estos resultados que los competidores en el mercado de filtros IVC.

RECURSOS:

  1. https://www.insurancejournal.com/news/national/2020/07/24/576814.htm