JPML dice no a la consolidación de demandas por trata de personas | Levin Papantonio Rafferty - Abogados de lesiones personales

JPML dice no a la consolidación de demandas por trata de personas

Veintiún sobrevivientes de tráfico sexual que presentaron demandas contra varios hoteles donde fueron víctimas no podrán consolidar sus casos ante un solo tribunal, dictaminó el Panel Judicial sobre Litigios Multidistritales la semana pasada.

A pesar del hecho de que todos los casos comparten la misma causa de acción, es decir, que los hoteles no capacitaron a sus miembros del personal sobre cómo reconocer y denunciar la presunta actividad de tráfico sexual, el JPML dictaminó que los casos eran demasiado diversos para consolidarse.

Los demandantes citaron no solo la falla de los hoteles para identificar el tráfico y no tomar medidas, sino también su supuesto conocimiento de lo que estaba sucediendo y los beneficios que derivaron de permitir esas actividades. Además, los demandantes señalaron su reclamo común de alivio bajo el Ley de Reautorización de la Protección de Víctimas de la Trata de 2008, que responsabiliza a las instalaciones de alojamiento. Los demandantes también señalaron que perseguir casos individuales sería oneroso.

En respuesta, el abogado defensor argumentó que los hechos en los diversos casos eran demasiado variados para justificar la consolidación. Específicamente, el abogado defensor argumentó que las compañías, las ubicaciones de las instalaciones de alojamiento, el tiempo de los incidentes en cuestión, los testigos y las indicaciones diferían ampliamente y no justificaban centralizar todos los casos ante un juez de un tribunal federal. De 45 acusados ​​nombrados, 38 se opusieron a la consolidación. Su oposición fue apoyada por un amicus escrito presentado por una organización contra la trata. Además, cuatro de los demandantes estaban en contra de que se consolidaran los casos.

Los demandantes también estaban en desacuerdo sobre el lugar apropiado. Algunos querían que se escucharan los casos en Minnesota, el Distrito Este de Nueva York o el Distrito Sur de Texas. Seis de los 21 casos se originaron en Ohio, nombrando a los acusados ​​que incluyen Best Western Hilton, Marriott, Red Roof Inn y Wyndham Hotels.

Debajo Regla Federal de Procedimiento Civil 42, el tribunal puede permitir que se consoliden varias demandas en un solo lugar cuando la causa de la acción y las cuestiones de hecho y la ley son lo suficientemente similares como para conservar los recursos judiciales. A diferencia de una demanda colectiva, los demandantes individuales conservan sus propios casos separados; sin embargo, los procedimientos previos al juicio, como el descubrimiento y las declaraciones, se llevan a cabo ante un solo juez o panel de jueces en el mismo tribunal.

A medida que el sistema lucha para lidiar con los problemas subyacentes, el JPML reconoce la seriedad de lo que está en juego, y que el número creciente de posibles quejas y la naturaleza generalizada del tráfico sexual representa un problema importante para la industria hotelera y más allá. Siempre es posible que el JPML pueda reconsiderar su posición en el futuro a medida que se presenten más casos y se conozcan más los hechos comunes.