Se recordó a un durmiente mortal: ¿demasiado pequeño, demasiado tarde?

Cuando llegó al mercado en 2009, el bebé durmiente de Fisher-Price Rock 'n Play parecía ser la respuesta a las oraciones de padres desvalidos, con horarios excesivos y falta de sueño, desesperados por encontrar una manera conveniente de hacer que sus bebés durmieran. . Sin embargo, pronto se convirtió en una tragedia desgarradora, ya que más de 30 fueron asesinados como resultado del uso de un producto mal diseñado y que nunca se probó su seguridad. Fisher-Price finalmente emitió un retiro para todas las unidades de Rock 'n Play en abril 2019, pero no hasta después Consumer Reports Publicó su propia investigación.

El producto

Fisher-Price, un fabricante de productos infantiles e infantiles durante 90 y una vez que un nombre de confianza en la industria, promovió el Rock 'n Play como "ideal para dormir durante la noche". El producto es esencialmente una hamaca, suspendida de un marco de metal en una inclinación de grado 30, que según el fabricante: "ayuda al bebé a dormir toda la noche". Además, el Rock 'n Play incluye un mecanismo automático de vibración y balanceo, así como un estéreo incorporado. El Rock 'n Play es similar a otro producto, conocido como Snoo Smart Sleeper, diseñado por prominente pediatra Dr. Harvey Karp. El problema es que el Snoo Smart Sleeper tiene un precio elevado de $ 1300, por lo que Fisher-Price decidió que un durmiente similar, con un precio más asequible de $ 50 - $ 150, sería un gran vendedor.

El diseñador

A la empleada de Fisher-Price, Linda Chapman, se le ocurrió la idea de Rock 'n Play basada en sus propias experiencias como madre privada de sueño de un recién nacido nueve años antes. La experiencia de la Sra. Chapman es en diseño industrial, pero no tenía capacitación ni calificaciones en pediatría. Tampoco consultó con el pediatra de su hijo. En cambio, ella confiaba en algo que él le había dicho cuando su hijo era un bebé. De acuerdo a una declaración tomada en marzo 21st, el pediatra de su hijo en ese momento recomendó que la Sra. Chapman "levante la cabeza cuando duerme". Cuando le preguntó cómo debía hacerse esto, el pediatra dijo que, aparte de colocar una almohada debajo del colchón del bebé, "realmente no tenía Una buena manera de hacerlo ".

Chapman realizó una investigación de mercado y descubrió que no había otros productos exactamente como el Rock 'n Play. Lo que ella y Fisher-Price no consideraron fue la corriente de entonces. Recomendación de la Academia Americana de Pediatría., que aún define un "ambiente seguro para dormir" como uno que incluye "posición supina [boca arriba], uso de una superficie firme para dormir, compartir la habitación sin compartir la cama y evitar la ropa de cama suave y el sobrecalentamiento". Chapman no entendió El significado del término "supino".

Qué dicen los pediatras

Pediatras en Estados Unidos y Europa. tenga en cuenta que elevar la cabeza de un bebé causa más problemas de los que resuelve, lo que agrava el reflujo gástrico, una de las afecciones comunes que se supone que aborda el Rock 'n Play. A pesar de la evidencia científica publicada de lo contrario, Fisher-Price continuó con sus afirmaciones de que "los médicos a menudo aconsejan dejar dormir a estos bebés con cólicos en una posición supina inclinada, tanto como los grados 30", citando Pautas pediátricas obsoletas desde 2001. Las afirmaciones de la empresa hicieron no Refleja la investigación más reciente disponible en 2009. Cuando se le preguntó por qué confiaba en los comentarios que su pediatra había hecho años antes y no había podido buscar las últimas investigaciones y pautas médicas, Chapman simplemente respondió: "Ese no es mi trabajo".

¿De quién era el trabajo?

El departamento de seguridad de Fisher-Price también estaba encabezado por un ingeniero prácticamente sin capacitación médica. Kitty Pilarz, quien hoy es vicepresidenta de seguridad de productos y cumplimiento normativo de la compañía, admitió que la nómina de la empresa de Fisher-Price no incluía ningún médico ni personal con calificación médica. Sin embargo, sí habló con un "consultor médico", un doctor Gary Deegear, quien aparece con frecuencia en el tribunal como testigo experto en casos de responsabilidad por productos defectuosos. Ha habido preguntas serias sobre Deegear, cuya licencia para ejercer la medicina expiró en 2015. Su testimonio ha sido excluido en al menos dos juicios por falta de evidencia creíble. En 2018, Deegear fue acusado de practicar la medicina sin una licencia de la Junta Médica de Texas. Deegear no se presentó a esa audiencia, y hoy parece haber desaparecido por completo.

Sin embargo, según Pilarz, Deegear le dijo que "los pediatras recomiendan a los bebés con sueño de reflujo en grados 30, esto está bien" hasta por un año. Ella no recuerda haber realizado ninguna investigación más allá de eso y admite que nunca consultó con pediatras realmente autorizados. Una vez más, su "investigación" se limitó a estudios y avisos desactualizados publicados a finales de 1990.

Vale la pena señalar que las muertes trágicas de bebés no son el único problema que los consumidores han tenido con el Rock 'n Play. En 2013, una pareja de Alabama lideró un demanda colectiva contra la empresa Debido a problemas con el moho que crece debajo del colchón.

Negligencia intencional?

La conclusión aquí es que la ciencia pediátrica moderna ha recomendado que los bebés duerman boca arriba, boca arriba, en una superficie firme y nivelada desde antes de 2009. Incluso los dispositivos inclinados (es decir, los asientos de seguridad del automóvil) tienen la obligación legal de incluir advertencias sobre los posibles peligros para el sistema respiratorio de un bebé si se les permite permanecer en ellos por un período prolongado de tiempo.

El Rock 'n Play de Fisher-Price no llevó tales advertencias. Sobre la base de testimonios recientes, Fisher-Price parece haber sido voluntariamente, incluso criminalmente negligente, al no considerar, o incluso consultar, las investigaciones y pautas pediátricas más actualizadas. Existen al menos dos demandas judiciales contra la compañía, y es probable que haya más.