Monsanto atrae el escrutinio de Health Canada por la supuesta influencia sobre los estudios de seguridad | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Monsanto dibuja el escrutinio de Health Canada sobre la supuesta influencia sobre los estudios de seguridad

Grupos activistas ambientales en Canadá han acusado al ministerio de salud del país, Health Canada, de haber sido secretamente influenciado por Monsanto cuando renovó su aprobación del glifosato químico, el ingrediente principal en el producto estrella de la compañía, RoundupTM. Específicamente, la coalición de ambientalistas alega que el ministerio se basó en estudios supuestamente "independientes" que resultaron escritos por el propio Monsanto.

Según la ley canadiense, todos los pesticidas utilizados en las provincias deben estar registrados por la Agencia Reguladora de Control de Plagas (PMRA) antes de ingresar al país. En 2015, la PMRA determina que "los productos que contienen glifosato no presentan riesgos inaceptables para la salud humana o el medio ambiente cuando se usan de acuerdo con las instrucciones revisadas en la etiqueta del producto". La decisión se basó en "... información proporcionada por el fabricante ... un gran volumen de publicaciones científicas literatura, monitoreo [ambiental] ... y revisiones realizadas por otras autoridades reguladoras ".

Fue la información proporcionada por Monsanto que los ambientalistas encontraron preocupante. Monsanto presentó el material como proveniente de fuentes independientes. Los grupos ecologistas ahora afirman que esos estudios fueron realizados o suscritos por Monsanto. Los alegatos han sido de suficiente preocupación para los científicos de Health Canada de que ahora están revisando esos estudios para determinar su validez y si el uso de glifosato debe suspenderse en los cultivos comerciales más comunes (principalmente garbanzos, maíz, avena, etc.). soja y trigo).

Sidney Ribaux, jefe del grupo ecologista con sede en Montreal, Equiterre, está demandando una acción más inmediata, pidiendo una prohibición inmediata del uso del glifosato. Él dice: “La evaluación de riesgo que llevó a la decisión de la agencia reguladora del gobierno canadiense de volver a registrar el glifosato se basó en estudios fraudulentos de Monsanto. Este solo hecho constituye un motivo para cancelar la decisión de renovar la aprobación del glifosato en Canadá ".

Los científicos con Equiterre y otras organizaciones activistas están llevando a cabo sus propias investigaciones, aunque Ribaux señala que, en el caso de los pesticidas, "... el Ministro de Salud tiene la facultad de establecer un panel especial de revisión en tales casos y suspender una investigación. registro hasta que se tome una decisión final basada en esta revisión ".

Las acusaciones de Ribaux son fundadas. Canadá no es el primer país en el que Monsanto se ha enfrentado a tales acusaciones. En 2017, documentos de la corte salieron a la luz en los EE. UU., que revela una historia de estrecha colaboración entre Monsanto y la Agencia de Protección Ambiental. Resulta que los representantes de Monsanto estaban en estrecha comunicación con los reguladores de la EPA en un esfuerzo por ocultar la evidencia de carcinogenicidad de glifosato.

En el momento de la colusión de Monsanto con la EPA, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la OMS estaba publicando su propio informe, que determinaba que el glifosato era un "carcinógeno probable".

Más recientemente, un jurado federal en San Francisco. otorgado $ 289 millones a un ex jardinero que afirmó que su linfoma terminal fue causado por la exposición al glifosato. Aunque este premio se redujo más tarde en varios millones de dólares, el juicio en sí contra Monsanto se mantiene en pie, y hay más de Demandantes 8,000 Con casos similares en espera de su día en la corte.

Las acusaciones en Canadá siguen siendo solo eso: acusaciones. No obstante, no será una sorpresa si los científicos de Health Canada confirman que Monsanto ha hecho todo lo posible para encubrir los efectos dañinos del glifosato e incluso convencer a los consumidores de que de alguna manera es "beneficioso" y "necesario".