A medida que las industrias se automatizan y los robots se vuelven cada vez más sofisticados, la ley lucha por mantener el ritmo | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

A medida que las industrias se automatizan y los robots se vuelven cada vez más sofisticados, la ley lucha para mantener el ritmo

Desde que Mary Shelly escribió la novela Frankenstein; o, El Prometeo Moderno Hace unos dos siglos (una historia sobre un científico llamado Victor Frankenstein), uno de los mayores temores de la humanidad ha sido que terminaremos creando nuestros propios sucesores, y que esos sucesores eventualmente causarán nuestra desaparición. Dos incidentes recientes resaltan los peligros de que ese escenario ocurra. Mientras tanto, la ley, siempre a la zaga de los avances en tecnología, enfrenta nuevos desafíos a medida que se esfuerza por abordar estos cambios y responder a las preguntas de responsabilidad cuando dicha tecnología causa lesiones y muertes. ¿Quién es el responsable final? ¿Quien paga?

Uno de los incidentes antes mencionados es el muerte de Elaine Herzberg, de 49-year-old de Tempe, Arizona, que tuvo la trágica distinción de ser la primera persona en la historia en morir en un accidente que involucró un auto sin conductor. Lo que sucedió esa noche no está del todo claro. UN investigador especializado en vehículos autónomos dice que el sistema del automóvil no reconoció a Herzberg y tomó las medidas adecuadas. Por otro lado, una Abogado de Arizona quien maneja los problemas del automóvil sin conductor cree que el software del automóvil asumió que Herzberg cedería el derecho de paso según lo exige la ley estatal. Según informes, Uber, la compañía que opera el vehículo llegó a un acuerdo con la familia de la víctima, pero también ha detenido todas las pruebas adicionales de sus autos autónomos.

La otro incidente tuvo lugar en pub en Londres, Reino Unido, cuando una versión robótica altamente realista del actor Tedroy Newell (creada como parte de un truco publicitario para promocionar la serie de televisión) Westworld) comenzó a funcionar mal, volviéndose verbalmente abusivo y aplastando un vaso de medio litro en la mano. Aunque nadie resultó herido, los clientes del pub se sintieron conmocionados.

Las ramificaciones legales de las lesiones causadas por robots es el tema de un artículo publicado en abril 19th on Law.com. La autora Jenna Greene, editora de Litigación diaria, proporciona un resumen de un informe de página 93 emitido por el Instituto de la Cámara de EE. UU. para la reforma legal que trata una amplia gama de nuevas tecnologías, incluida la realidad virtual y la impresión 3D, pero también las implicaciones de los robots y el creciente campo de la inteligencia artificial AI). Si bien el informe reconoce que las lesiones serán una consecuencia de la automatización y la IA, no está claro en las consecuencias legales en esta área emergente de la ley de responsabilidad civil.

Teniendo en cuenta que para la Cámara de Comercio de los EE. UU., La "reforma legal" consiste en gran parte en proteger a las "personas" corporativas de responsabilidad en detrimento de los demandantes lesionados (humanos naturales), el informe especula que la futura ley de responsabilidad civil extracontractual aplicada a la robótica podría ir en varias direcciones diferentes. Una sería considerar a los robots como "empleados". Por ejemplo, si un conductor de XYZ Delivery Services pasa atropelladamente por un peatón, la empresa podría ser responsable. Del mismo modo, una empresa podría ser considerada responsable de las acciones de uno de sus robots, si no funciona correctamente. Otro enfoque sería darle a los robots la misma consideración bajo la ley como mascotas o niños menores de edad. Este último puede ser un área gris legal, ya que el comportamiento de animales y niños puede ser impredecible; por ejemplo, los dueños de mascotas tienen la responsabilidad legal de controlar a sus animales y advertir a los demás sobre la posibilidad de ser mordidos, pero ¿qué sucede si un perro que nunca ha exhibido un comportamiento agresivo ataca súbitamente sin motivo aparente o se lo provoca de algún modo? Bajo este escenario, la parte responsable podría ser el fabricante del robot o los ingenieros que programaron su software.

En 1942, el profesor de bioquímica y autor de ciencia ficción Isaac Asimov presentó su ahora famosa "Tres leyes de la robótica", que son las siguientes: (1) un robot no puede dañar a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano daño; (2) un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto cuando tales órdenes entren en conflicto con la Primera Ley; (3) un robot protege mucho su propia existencia siempre que dicha protección no entre en conflicto con la Primera o Segunda Ley.

La nueva realidad de la robótica es bastante diferente de la que Asimov especuló hace unos 75 años, y los problemas son mucho más complejos de lo que podría haber imaginado. Mientras algunos han especulado que las Tres Leyes de Asimov podrían ser una plantilla para gobernar la robótica y la automatización, el hecho es que esas leyes tendrán que ser revisadas significativamente o descartadas y reemplazadas con nueva legislación que aborde situaciones del mundo real que seguramente surgen cuando los autómatas de todo tipo desempeñan papeles cada vez más importantes en la sociedad.