El juez federal de distrito Peter Messitte emitió una orden el miércoles que abrió el camino para que se inicie una demanda contra Donald Trump. Como resultado, los Procuradores Generales de Washington DC y el estado de Maryland ahora tienen legitimación legal para presentar sus casos contra Trump por sus presuntas violaciones de la ley. Cláusula de Emolumentos de la Constitución de los Estados Unidos.

Específicamente, esta es la Cláusula 8 de la Sección 9 bajo el Artículo I, que establece que "... ninguna persona que tenga una oficina de ganancia o confianza debajo de ellos, deberá, sin el consentimiento del Congreso, aceptar cualquier presente, emolumento, cargo, o título, de cualquier tipo, de cualquier rey, príncipe o estado extranjero. "Desde que la Constitución fue adoptada en 1789, esta parte particular de la ley nunca ha sido probada, ni claramente definida, lo que significa que este caso está entrando en algún lugar desconocido. territorio legal

Hasta ahora, la manzana de la discordia ha sido la frase "consentimiento del Congreso". Los abogados del Departamento de Justicia, que defienden la demanda, han argumentado que solo el Congreso puede determinar si Trump violó o no la ley. Juez George B. Daniels del Distrito Sur de Nueva York desestimó una demanda anterior presentada por la organización Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, argumentando que "como la única rama política con el poder de consentir en violaciones de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros, el Congreso es el organismo apropiado para determinar si, y hasta qué punto, la conducta del acusado infringe ilegalmente ese poder ".

El juez Messitte determinó que, dado que el Congreso no ha tomado medidas al respecto, la tarea recae en el poder judicial. En su decisión, escribió: "En ausencia de la aprobación del Congreso, este Tribunal sostiene que puede revisar las acciones del Presidente para determinar si cumplen con la ley".

Una moción para desestimar el presente caso, Distrito de Columbia v. Trump, se archivó en septiembre 2017. Se ha alegado que Trump ha utilizado la oficina de la Presidencia para beneficiarse de las operaciones de las operaciones de su hotel y resort. En el centro de la controversia está la cuestión de qué constituye un "emolumento". Los demandantes han argumentado que Trump ha violado la ley porque los gobiernos extranjeros le han pagado a su organización por el uso de las instalaciones en sus establecimientos. La defensa argumenta que la palabra "emolumento" se refiere a obsequios directos, no pagos por bienes y servicios prestados.

La decisión del juez Messitte se centra en su hotel en el centro de Washington DC, ya que considera que otras ubicaciones no han tenido un impacto directo en el estado de Maryland o el Capitolio. Después de la elección de 2016, Trump declaró que se retiraría de la administración directa de sus intereses comerciales mientras ocupaba el cargo; sin embargo, él retiene la propiedad y puede tomar fondos de esas operaciones a voluntad. Antes de esto, cada presidente de EE. UU. Ha liquidado sus intereses comerciales o los ha colocado en un fideicomiso a ciegas antes de asumir el cargo.

Es probable, e incluso probable, que el fallo del juez Messitte sea apelado. No obstante, los demandantes tienen la esperanza de que su decisión sea un paso adelante, ya que intentan demostrar que Trump efectivamente ha violado la ley. Por lo menos, finalmente puede dar lugar a que los críticos de Trump accedan a los registros financieros, incluidas las declaraciones de impuestos, que hasta el momento se ha negado a hacer públicos.