La batalla por el cambio climático llega a los tribunales | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

La batalla por el cambio climático se traslada a los tribunales

La mayoría de las naciones del mundo, incluyendo China - están a bordo asumiendo el cambio climático. Mientras tanto, los dos mayores contribuyentes al problema, Rusia y los Estados Unidos, se niegan rotundamente a tomar medidas significativas (aunque Rusia está intentando tener ambas formas protegiéndose de los efectos del cambio climático sin hacer prácticamente nada para reducir sus emisiones de carbono). Por supuesto, no se puede esperar ayuda de la industria de combustibles fósiles, y dado que aquellos que hacen la ley han fallado en su deber de proteger el planeta para las generaciones futuras, ha caído en manos de quienes discuten e interpretan la ley para tomar la batalla .

La pregunta es: ¿será el litigio exitoso donde los legisladores y las protestas ciudadanas han fallado?

Los litigios climáticos son en gran medida territorio inexplorado para la profesión legal, pero para los ambientalistas, es su última y mejor oportunidad para responsabilizar a los gobiernos y las corporaciones por el daño que han permitido en las últimas décadas. Es una estrategia en dos frentes: por un lado, los defensores esperan utilizar las leyes existentes para obligar a los gobiernos a tomar medidas más enérgicas sobre el cambio climático. Por otro lado, intentan forzar a las empresas, particularmente a la industria de combustibles fósiles, a cambiar sus formas y pagar los daños ambientales causados ​​por sus productos y prácticas comerciales.

A pesar de que los litigios climáticos reciben cada vez más atención en los medios de comunicación, han estado ocurriendo durante más de 20 años. Las primeras demandas de este tipo fueron presentadas en los 1990 por estados y grupos ambientales, nombrando a las agencias federales como acusados; la estrategia era obligar a estas agencias a tomar medidas para mantener

empresas responsables de las emisiones de carbono que producen y las consecuencias. Generalmente, estos fueron archivados bajo las leyes ambientales existentes, principalmente el Acta para el aire Limpio.

Aquellos primeros pioneros legales enfrentaron serios obstáculos simplemente llevando sus casos a los tribunales. El obstáculo más difícil para los demandantes fue probar que tenían legitimación para presentar una demanda bajo el Artículo III de la Constitución de EE. UU., lo que significa que tenían que demostrar que habían sufrido una lesión como resultado de una acción o inacción de un acusado.

Los gobiernos estatales pudieron cumplir ese estándar en Massachusetts v. EPA, un caso que finalmente se presentó ante el Tribunal Supremo en 2006. En ese caso, Massachusetts y 12 otros estados, además de tres ciudades importantes, el territorio estadounidense de Samoa Americana y numerosas organizaciones ambientales demandaron para obligar a la EPA a regular los gases de efecto invernadero como contaminantes. La cuestión central del caso era si la EPA estaba obligada a regular el dióxido de carbono según la Ley de Aire Limpio. El demandado argumentó que la industria automotriz ya estaba tomando medidas debido a que la eficiencia del combustible estaba aumentando y, por supuesto, que la evidencia científica del cambio climático era "no concluyente".

En una decisión 5-4, el Tribunal dictaminó que las emisiones de CO2 estaban cubiertas por la Ley de Aire Limpio, ya que la ley definía un "contaminante" como "cualquier agente de contaminación atmosférica o combinación de dichos agentes, incluidos los físicos, químicos, biológicos, radioactivos". ... sustancia o materia que se emite o ingresa al aire ambiente ". En esencia, se determinó que la EPA es responsable de hacer cumplir la Ley de Aire Limpio.

Hoy en día, hay varios cientos de demandas ambientales que se están presentando en todo el mundo, incluida una contra el Asociación Noruega de Petróleo y Gas, en el que Greenpeace intenta detener la exploración de petróleo y gas en el Ártico. Sin embargo, la mayoría de las demandas ambientales se están archivando en los Estados Unidos; el ex gobernador de California y actor de cine Arnold Schwarzenegger anunció recientemente que estaría llevando a cabo acciones legales contra la industria petrolera, comparando sus acciones con las de Big Tobacco.

Hasta el momento, ha sido una lucha cuesta arriba para los ambientalistas, ya que la industria de los combustibles fósiles se retira de las paradas proverbiales para defenderse bajo una Administración descaradamente anti-ambiental. Sin embargo, la opinión pública ha estado cambiando en los últimos años a medida que los efectos del cambio climático se hacen cada vez más evidentes y las historias de litigios sobre el clima aparecen en los medios con mayor frecuencia. Esto significa que los jurados también cambiarán sus puntos de vista, al igual que los jueces.

Puede ser demasiado tarde para mitigar los efectos del cambio climático, y no podemos esperar ayuda de la legislatura ni del poder ejecutivo. Sin embargo, existe la esperanza de que las industrias que causaron el problema rindan cuentas a través de la judicatura.