El candidato judicial de Trump, Matthew Petersen, NO tiene experiencia en juicios, y se nota | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

El nominado judicial de Trump, Matthew Petersen, NO TIENE experiencia de prueba, y se muestra

A pesar de todos sus fracasos e incompetencia, Trump ha tenido un éxito rotundo en un área: apilando los tribunales federales con hacks de derecha. Hasta ahora, él tiene jueces nombrados de 68 que son poco más que adeptos a la América corporativa y la oligarquía. Casi un tercio de estos nominados han sido confirmados, lo cual no es un logro menor. También es alarmante, porque estas son citas de por vida. Esto significa que las políticas corruptas, pro-corporativas y anti-ciudadanos de Trump pueden continuar por décadas después de que termine su mandato y sus habilitadores en el Congreso hayan sido destituidos o retirados. Sin embargo, hay un lado positivo en esta nube oscura: como su llamado "nominados de ciencia, una serie de candidatos judiciales de Trump parecen estar despistados cuando se trata de su campo.

Este tipo de incompetencia se exhibió públicamente el jueves por la tarde durante las audiencias de confirmación para el candidato a la corte distrital de DC Matthew Petersen, quien no pudo responder ni siquiera a las preguntas legales más básicas que cualquier estudiante de derecho de primer año hubiera entendido claramente.

Petersen se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia en 1999. Su primer trabajo fue en el bufete de abogados de Washington DC Wiley Rein LLP, una importante firma de cabildeo donde pasó 3 años como abogado asociado. En 2002, se fue a trabajar con el Comité de administración de la casa, que, entre otros temas, trata sobre elecciones impugnadas. En 2005, Petersen pasó a convertirse en Consejero Jefe Republicano del Comité de Reglas y Administración del Senado, que supervisa la Comisión Electoral Federal. En 2008, Petersen se convirtió en Comisionado de la FEC, cargo que ha ocupado desde entonces. También se ha desempeñado como presidente en varias ocasiones durante su mandato.

A la luz de su trayectoria profesional, queda claro por qué la Administración Trump querría a alguien con la experiencia particular de Petersen en el banco federal. No hay duda de que Petersen está muy bien informado sobre las elecciones disputadas. Sin embargo, no sabe casi nada sobre el procedimiento judicial, o lo ha olvidado desde que abandonó la facultad de derecho.

Durante la audiencia del jueves, fue interrogado por el senador republicano de primer año John Neely Kennedy de Louisiana sobre los fundamentos del procedimiento de juicio. Petersen reconoció que nunca había intentado un caso ante un juez y un jurado. La última vez que hizo una deposición (en otras palabras, escuchó a un testigo dar testimonio jurado) fue hace casi veinte años, cuando era un asociado con Wiley Rein, recién salido de la escuela de leyes. Cuando le preguntaron cuántas declaraciones había tomado, tuvo problemas para recordar, pero supuso que eran menos de cinco.

Y nunca ha hecho una deposición por sí mismo. Tampoco ha discutido alguna vez una moción en la corte.

El senador Kennedy continuó preguntando: "¿Cuándo fue la última vez que leyó las Reglas Federales de Procedimiento Civil?"

La respuesta torpe de Petersen: "¿El Reglamento Federal ...? Uh ... en mi posición actual, obviamente no necesito quedarme, eh, ya sabes, invertí en esos en el día a día, pero trato de mantenerme al día ". Añadió rápidamente , "Tenemos ... eh, en la Comisión Federal de Elecciones, aproximadamente los abogados de 70 que trabajan bajo nuestra guía ... eh, incluyendo una gran división de litigios ..." Petersen hizo un punto de mencionar el él (usando el real "Nosotros") asesora al equipo de litigio sobre la estrategia.

La siguiente pregunta del Senador Kennedy: "¿Cuándo fue la última vez que leyó las Reglas Federales de Evidencia?"

Petersen: "¿Todo el tiempo ...? Um ... bueno, comprensivamente, [habría] sido en la facultad de derecho. Uh ... obviamente, he estado involucrado en ... um, cuando era un asociado ... eso era algo, uh, muy de cerca, y ... um ... ha habido algunos problemas al tratar con cuestiones probatorias que causarán que yo investigue periódicamente a esos ... "

Suficiente de eso. Comprende que el Reglas Federales de Procedimiento Civil son las reglas que deben seguirse en los litigios civiles, y presidir sobre dichos litigios es el trabajo principal de un juez federal. los Reglas Federales de Evidencia, que determinan cómo se presentan y utilizan las pruebas en los procedimientos judiciales, se actualizan y modifican con frecuencia. Sin embargo, Petersen, quien presumiría servir como juez federal, apenas se ha molestado en analizarlo durante casi dos décadas.

De hecho, la ignorancia de Petersen sobre las reglas y los problemas relacionados con la recopilación y presentación de pruebas es ridícula. Cuando se le preguntó sobre el "Norma Daubert"(Una regla básica que determina si se puede usar o no el testimonio de un testigo experto), Petersen respondió:" No tengo eso fácilmente a mi disposición ". Ni siquiera podía definir claramente movimiento en limine, que se realiza al inicio de un juicio con jurado cuando una o ambas partes quieren que se excluya cierta evidencia.

Una grabación de video de esta farsa (que se puede ver aquí para aquellos que quieren una buena risa) se ha vuelto viral, obteniendo más de un millón de visitas. A pesar de lo embarazoso que es, no es la primera vez que un candidato tan cuestionable ha estado frente al Comité Judicial del Senado en las últimas semanas. A principios de esta semana, Trump fue obligado a retirar dos de sus nominaciones: Brett Talley, quien, al igual que Petersen, nunca ha intentado un caso en la corte, y Jeff Mateer, un chiflado pseudo religioso que ha llamado a los niños transexuales "parte del plan de Satanás".

Todo esto plantea la pregunta de cómo los candidatos tan completamente calificados se han presentado para estos trabajos en primer lugar. Resulta que Petersen, al igual que Talley y Mateer, es endosado por la derecha Sociedad Federalista, una organización decidida a reformar el sistema judicial de los EE. UU. en el molde de Ayn Rand, y que tiene el oído de Trump.

Estas son realmente buenas noticias: mientras Trump continúe haciendo nominaciones basadas en las recomendaciones de la Sociedad Federalista, es probable que esos nominados sean tan confusos que incluso los miembros del Congreso del Partido Republicano no podrán darles su sello de aprobación. Puede que no detenga la agenda de Trump-GOP de llenar los tribunales federales de la nación con corporatistas y teócratas de extrema derecha, pero es probable que la agenda se vuelva más lenta y, como ventaja adicional, destruirá cualquier credibilidad que la Sociedad Federalista aún pueda tener.

Hasta el momento, Trump ha logrado pasar a través de 20 de sus nominados, y el GOP planea instalar un total de 650 antes de que finalicen. Buena suerte en eso; Si Los recientes eventos en Alabama son una indicación, un número significativo de legisladores republicanos buscarán nuevos empleos dentro de un año, y con suerte, una futura administración demócrata habrá aprendido de los errores cometidos por el presidente Obama, quien, a pesar de todos sus logros, cayó en el puesto cuando Llegó a nombrar a los jueces federales.