Johnson & Johnson intenta que se anule la sentencia sobre el polvo de talco, citando 'mala conducta del jurado' Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Johnson & Johnson intenta que se desestime la sentencia sobre el polvo de talco, citando 'mala conducta del jurado'

En agosto, un jurado de Los Ángeles ordenó a Johnson & Johnson que pagar $ 417 millones a 63-year-old Eva Echeverría, una mujer que ahora está en la etapa terminal de cáncer de ovario debido a haber utilizado la compañía de talco conteniendo polvo en polvo desde la pubertad.

Fue el veredicto más reciente, y con mucho el más grande, contra la compañía de productos para el cuidado de la salud con sede en Nueva Jersey, que actualmente se defiende contra 4,800 demandas similares que citan el producto como causa de acción. La semana pasada, los abogados de Johnson & Johnson presentaron mociones pidiendo al tribunal que desocupar el juicio y solicitando un nuevo ensayo, citando "mala conducta del jurado" e "irregularidades en los procedimientos".

Según las presentaciones, los miembros del jurado se sintieron frustrados por la incapacidad de decidir el caso después de dos días de deliberaciones. De acuerdo con el jurado, un miembro en realidad rechazó y comenzó a escribir una nota informando al juez que "ya no quería participar". Un segundo miembro del jurado exigió enojado que se llegara a un veredicto.

Las deliberaciones continuaron durante el fin de semana. El lunes, el jurado decidió a favor del demandante por un voto de 9-3 (los veredictos del jurado en los casos civiles de California no tienen que ser unánimes). Sin embargo, en la moción, el abogado de Johnson & Johnson dijo que los tres que se habían puesto del lado de la defensa habían sido excluidos de la discusión sobre el monto de los daños.

El acusado además afirma que los miembros del jurado incluyeron "costos indebidos" al calcular los daños no económicos (es decir, impuestos y costos legales), basándose en el patrimonio neto de la empresa. La defensa considera que los daños punitivos son “excesivos”, atribuyendo la decisión a “pruebas indebidas”, declaraciones del abogado del demandante y un perito cuyo testimonio debió ser inadmisible. En la moción, el abogado principal de Johnson & Johnson, Bart Williams, escribió:

"El tamaño del veredicto, contrastado con las serias deficiencias en la evidencia ofrecida en el juicio, plantea una preocupación más amplia sobre los jurados descontrolados que imponen una responsabilidad asombrosa basada en la ciencia especulativa, una preocupación que se amplifica por el hecho de que este es solo uno más que un Mil casos relacionados con el talco están pendientes en todo el país ... El veredicto es gravemente defectuoso en muchos aspectos que clama por la intervención de este tribunal."

La defensa argumentó que no había pruebas suficientes para vincular el cáncer de Echeverría con su uso de talco para bebés, que la compañía no cumplió con su deber de advertir a los consumidores sobre dichos riesgos o que los ejecutivos de Johnson & Johnson habían actuado con malicia deliberada.

Hasta ahora, la compañía en sí no ha tenido comentarios. Sin embargo, además de una serie de estudios que muestran una asociación causal entre el uso genital del talco y el cáncer de ovario, Johnson y Johnson tiene una trayectoria de encubrir información relacionada con sus productos. En una historia relacionada, documentos de la compañía recientemente revelados han revelado que Johnson & Johnson estaba al tanto de la presencia de fibras de asbesto en el talco durante varias décadas, a pesar de haber hecho la afirmación de que el asbesto “nunca se ha encontrado y nunca se encontrará” en su talco para bebés.

La corte está programada para decidir sobre la moción del demandado para octubre 20th.