Cabildero de la industria farmacéutica solicita ser eliminado de la lista de acusados ​​en juicios de talco en polvo | Levin Papantonio Rafferty - Bufete de abogados de lesiones personales

Las solicitudes cabildero de la industria farmacéutica a ser eliminado de la lista de acusados ​​en juicios polvos de talco

Los acusados ​​en los juicios actuales sobre el vínculo entre el talco y el cáncer de ovario incluyen a Johnson & Johnson, fabricante del talco para bebés más popular, e Imerys Talc America, proveedor del talco que se usa en el producto. Sin embargo, ha habido un tercer acusado nombrado: el Consejo Productos de Cuidado Personal (PCPC). Con sede en Washington DC, el PCPC es un grupo asociación de comercio y grupos de presión, lo que representa más de 600 empresas que fabrican y distribuyen productos de cuidado personal.

Johnson & Johnson es uno de sus miembros corporativos. El PCPC recauda las cuotas anuales de sus miembros. A cambio, la organización promueve la investigación científica, promueve la industria para el público y cabildea a los legisladores en Capitol Hill. Según su sitio web, cuando las empresas se convierten en miembros, "el Consejo de Productos de Cuidado Personal se convierte en una extensión de su personal ... [y] trabaja para que usted brinde equilibrio y luzca de manera positiva a nuestra industria."

Sin embargo, esa relación conlleva responsabilidad. Debido a su promoción anterior de J&J Baby Powder, la PCPC ha sido nombrada demandada en más de 2500 demandas que se han presentado contra J&J, en las que las demandantes alegan que el producto les causó cáncer de ovario. Esto le ha dado un ojo morado a la imagen corporativa de J&J, y dado que PCPC ha promovido la empresa y sus productos, se puede decir que ellos tienen parte de la responsabilidad.

El PCPC no está de acuerdo con esa evaluación. Reconocen que han representado a J&J y Baby Powder ante los consumidores, incluso hasta el punto de establecer un comité especial encargado de presionar a los miembros del Congreso y los reguladores federales para promover el producto de manera positiva. Sin embargo, los abogados del PCPC argumentan que sus esfuerzos de marketing están protegidos por el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.

También argumentan que sus esfuerzos de cabildeo también son permisibles de acuerdo con el precedente legal establecido en dos decisiones de la Corte Suprema tomadas durante los 1960: Eastern Railroad Presidents Conference v. Noerr Motor Freight, Inc. y United Mine Workers v. Pennington. En conjunto, estos casos establecieron lo que se conoce como el Doctrina Noerr-Pennington, que sostiene que las entidades privadas son inmunes a la responsabilidad en relación con las actividades de cabildeo, siempre que no haya corrupción (como sobornos o sobornos).

Además, los abogados de PCPC han citado lo que se conoce como estatutos contra SLAPP, que están en los libros en los estados 11. El acrónimo significa "Pleito estratégico contra la participación pública". Estas leyes tenían la intención de proteger a individuos o pequeñas organizaciones con pocos recursos legales o monetarios de demandas destinadas a intimidar, silenciar o tomar represalias.

Según los abogados de los demandantes, este argumento no tiene fundamento. Señalan que el PCPC se financia con dinero de las empresas, que les paga para influir en los legisladores y manipular la opinión pública. Además, alegan que, al igual que el acusado J&J, el PCPC estaba al tanto de la evidencia científica que apuntaba hacia la relación causal entre el talco en polvo y el cáncer de ovario, pero continuó promocionando productos que contenían la sustancia.

Actualmente, J&J enfrenta dos juicios más programados para comenzar a finales de esta primavera. Hasta ahora, la compañía de Nueva Jersey ha perdido cinco de los primeros seis juicios relacionados con talco en polvo, con sentencias a favor de los demandantes que superan los 50 millones de dólares.